Prix des différents 300mm f2.8 en monture Sony

[rascal]

mouais, et combien d'expérience ?

et combien de sorties/an ?

envoie tes toph de 120-300 nikonien plutot !

[Undertaker]

Dis, tu veux faire quoi comme animalier exactement ? Car un 70-400 ça t'irait pas ?

[Undertaker]

mouais, et combien d'expérience ?

et combien de sorties/an ?

envoie tes toph de 120-300 nikonien plutot !

Bah ya les flamants roses sur mon fil perso, à main levée

J'ai pas encore débusqué les cerfs près de chez moi... une fois que ce sera fait, je t'enverrai tes tofs t'en fais pas !

Et toi, envoie des tofs de Sonyiste ?

[Onikenji]

@ UT : si je prends un 300mm f2.8 c'est surtout pour le rendu que celui-ci aura sur mon 850

Mais ce qui est prévu en gros : affut tragopan près de chez moi pour commencer avec du sanglier, du chevreuil, du lapin, du renard et toute sorte d'autre mammifère de nos contrées.
Ensuite si j'accroche ben ce sera les marrais d'Harchie, la forêt de soignes et pourquoi pas les Ardennes et peut-être même le Jura en vacance ainsi que la baie de somme

En hivers un peu de piaf en affut avec appât.

[Undertaker]

De l'animalier comme je l'aime !

Fonce sur le 300 avec les TC.

Par contre attention a la hauteur du tabouret pour cet affut. Chez Decat t'en as des tres bien a pas cher

[Onikenji]

Ouaip et j'ai même prévu de faire de la billebaude au 70-200 f2.8 + TC2X mais plus en tant que repérage lorsque je connais pas le lieu. J'en profite pour promener avec madame et ça me permettra de faire un peu de paysage au passage. ( d'ailleurs faudra que je me décide entre garder le 17-35 ou prendre un 20/2.8 RS )

Puis, quand je n'aurais pas le temps ce sera de la macro : j'aime particulièrement cette discipline car elle ne demande pas beaucoup de moyen

Puis y'aura le 70-200/2.8 et le 50/1.4 pour les portraits.

Donc voilà de beau projet à venir. Si j'arrive à faire ce que j'ai en tête je ferais un fil perso mais très peu alimenter. Il regroupera uniquement les photos dont je suis particulièrement content

[torobouk]

Pour les prix
300 minolta HS entre 1800 et 2000 le non HS entre 1500 et 1800
Pour les autres a mon avis seul le sigma et le tokina ont un peu d'intérêt.
Le tokina AF il me semble que Papoune l'utilise ou utilisait en affut flottant et avec des très belles images certes l'AF est plus lent mais,utilisable tant que cela ne va pas trop vite.Prix env 1100 1300€
Le sigma récent je ne le connais pas donc je me tais!

Je pense que trouver un 300 à 1000€ hors Tokina est un peu du rêve, les minolta datent de 1990 environ mais pas ou très rarement des soucis de fiabilité!
Envisager le MF pour ce type d'images est je pense un non sens tu sera très souvent énervé de rater une MAP.
Il n'y a pas de recette miracle quand on parle 300f2,8 il faut y associer le budget qui va avec!
Pour ma part le 300 en billebaude avec ou sans TC se fait sans soucis à main levée sur plusieurs heures et je ne suis pas schwarzi! certes le taux de réussite est plus réduit que sur pied et pendulaire mais chaque situation à ses avantages et ses défauts.
Amic
GG

[Onikenji]

Je verrais bien, je ne suis pas pressé et comme on dit : c'est l'occasion qui fait le laron

[brunooules]

et vu le prix du 300 2.8 tu ferais pas mieux de prendre un alpha 77 neuf + un 200 2.8 APO HS (éventuellement un doubleur)
pour l'animalier?

tu en aurais pour moins de 2000€, ça serait moins lourd, ça te ferais un second boitier, tu aurais le 200 2.8 sur ton alpha 850 aussi, au niveau qualité je crois qu'il est largement comparable au 300 2.8, c'est plus facile a trouver, la technologie du 77 est plus récente que le 850 . et en focale le 77 + 200 = le 85 +300 (sans parler du crop avec les pixels du 77.)

[rascal]

s'il compte sur le rendu du FF + 300f2,8, ça va pas le faire....

[Onikenji]

D'accord avec toi sur le principe Bruno sauf pour trois choses :
De 1 je VEUX le viseur du A850.
De 2 le rendu d'un A850 avec 300f2.8 n'est clairement pas le même que celui d'un A77 avec 200f2.8 surtout en impression ( A3 voir A2 ).
De 3 si c'est pour avoir un 200f2.8 ben je me content du Tamy ( oui je sais c'est pas le même AF ... m'en fou ... pour le moment )

Je changerais peut-être d'avis dans quelques temps ... je sais juste que si je met la photo animalière en tant que pratique récurrente, je veux un 300/2.8 si il faut que j'économise 2ans pour ça ben je le ferait


Edit : grilled par Rascal ( en forme aujourd'hui )

[brunooules]

pourquoi le rendu FF+3002.8 serait si différent du APSC+200 2.8?

pour ce qui est une fois imprimé, j'ai fais des tirages 50 * 75 avec l'alpha 200 ça a un beau rendu si la photo est sympa au départ.

[Onikenji]

Tiens, une image vaut mieux que 1000 mots : http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/
regard en fin de test, Cédric explique pourquoi ce n'est pas pareil.

[brunooules]

j'ai bien lu sa conclusion sur le rendu plus "savoureux" en FF mais là il compare un ZOOM en APSC à un FIXE en FF, moi, je te parle du 200 apo minolta comparé au 300 apo minolta.
c'est sur 2 optiques fixes, et comparables en qualité qu'il faudrait faire le test. (je crois)
on reste quand même a un budget de 2000€ (large) pour le 77+200 et de 4000 (mini) pour le 850 + 300 (non?)
vu la différence de budget, je me débrouillerai pour faire le test comparatif avec ces 2 objectifs.

[PAPOUNE]

J'ai le tokina et j'ai eu tous les 300f2.8 en mains sony (j'ai même eux 3 en même temps pendant une semaine (tokina, tamron et sigma); j'ai gardé le tokina pour la qualité des fichiers et sa vitesse d'af.
Tu as donc mon avis pour ces 3 là.
Le 300 minolta hs, n’apporte pas grand chose (un léger mieux dans les micro contraste) essais sur une journée avec les deux, au Teich.
Le minolta hs est plus rapide (assez net), mais pas tant que ça.
Le ssm est mieux en tous, bien que j'en est était pas mal déçus (comparé a du canikon).
Pour les photos va voir sur mon site, presque toutes les photos de sport, animalier et macro sont faites avec (avec 1.4 ou 1.7 (celui que j'utilise le plus) ou x2 (quand montagne, pour les isards).
Si tu veut des fichiers, demande.
Pour les prix, torobouk a bien résumé.

[Onikenji]

Pour commencer, merci PAPOUNE
Donc ma meilleure chance c'est encore de prendre un Tokina en occaz à +/- 1000€ ?
Le 300 Minolta non HS est vraiment plus chers ?
En tous cas c'est rassurant de voir tes photos faites avec, elle sont

Bon ben je vais commencer à économiser !