Sigma... 180... MACRO... HSM... OS...f2,8 ! ! !

[West]

Ben le Sigma fera mieux c'est sur ! Plus récent, tout ça tout ça.

Ce qui m'intéresse c'est l'écart sur un A2 ( JMS ayant testé le Sigma pour du A1 ) ... visible ou pas ? C'est une question intéressante je trouve

Je ne dirai qu'un mot: exploser

Le Tamy est vieux et loin d'être une excellente focale, déjà comparé à un 200/4 Minolta ou Nikon il est à la ramasse !

Mais je ne pense pas que cela se voie sur un A2, quoi que à P0 !

[Onikenji]

@ Rascal : j'ai le Tamy et je sais ce qu'il vaut
Ma phrase n'a rien d'indécente, elle simplement réaliste.

@ West : Euh loin d'être une excellente focale ??? Je dirais plutôt qu'il y a mieux mais que c'est déjà une très bonne optique : tu le compare à des optiques bien plus chers ... perso pas de soucis pour un A2 très piqué sur mon A850 ( plus piqué encore que le 70-200/2.8 qui est pourtant réputé ! )
Mais donc on est d'accord sur la conclusion : Sigma est bien meilleur, mais verra t'on la différence sur un A2 ? Pas sur ... et peu de personne tire aussi grand !

[West]

@ Rascal : j'ai le Tamy et je sais ce qu'il vaut
Ma phrase n'a rien d'indécente, elle simplement réaliste.

@ West : Euh loin d'être une excellente focale ??? Je dirais plutôt qu'il y a mieux mais que c'est déjà une très bonne optique : tu le compare à des optiques bien plus chers ... perso pas de soucis pour un A2 très piqué sur mon A850 ( plus piqué encore que le 70-200/2.8 qui est pourtant réputé ! )
Mais donc on est d'accord sur la conclusion : Sigma est bien meilleur, mais verra t'on la différence sur un A2 ? Pas sur ... et peu de personne tire aussi grand !

Piqué à quel Fermeture sur A2
le Tamy est bon mais loin d'être excellent surtout à P0.
Le nikon 200/4 est au même tarif que ton Tamy Le minolta c'est une autre histoire, c'est une antiquité, pas comparable

[rascal]

Le nikon 200/4 est au même tarif que ton Tamy Le minolta c'est une autre histoire, c'est une antiquité, pas comparable

le Nikkor 200/4 date de 1993, le Minolta 200/4 de 1999...

le nikon se vend à 1000€, le Tamron à 700€... mais j'oubliais, on a affaire à un nikoniste...

[West]

Le nikon 200/4 est au même tarif que ton Tamy Le minolta c'est une autre histoire, c'est une antiquité, pas comparable

le Nikkor 200/4 date de 1993, le Minolta 200/4 de 1999...

le macro longue foale actuel de Nikon

le nikon se vend à 1000€, le Tamron à 700€... mais j'oubliais, on a affaire à un nikoniste...

Je me suis mal exprimé, je voulais parlé de sa côte de vente en parlant d'antiquité ...
Mais tout à fait d'accord

Le Nikon se trouve à - de 800€ J'ai hésité à le prendre, mais le Tamy est assez rare aussi !

[Onikenji]

On est donc d'accord pour le prix ... pas comparable.
Par contre parierais pas au niveau de la PO.
Mais j'avoue rarement l'utiliser : suis à minimum à F5 en proxy et F8 en macro. Mais je peux comme point de repère faire une comparaison entre le 70-200/2.8 à 180mm F3.5 et le macro à PO.

En tous cas je le redit, le Tamy n'est pas le meilleure c'est CLAIR !
Mais si je ne devais garder qu'un objo c'est bien celui-là !

[West]

Bah niveau prix, si tu avais un Nikon comme boitier tu aurai depuis longtemps pris le 200/4

[Onikenji]

Ben c'est justement mon avantage ... j'ai po un Nikon

[Dami1]

Pas encore

[Onikenji]

Et à jamais ... trop chers pour moi
Et suis pas près de sacrifier la stab capteur qui me tien tant à coeur !

[West]

Ben c'est justement mon avantage ... j'ai po un Nikon

C'est un avis personnel mais je n'aurai pas acheter le 180 tamy, surtout au vue du prix du 150 sigma

[Onikenji]

Question de choix avant tout ... étant en Sony je préfère eviter Sigma : trop de problème. Si j'avais été en Nikon comme toi j'aurais effectivement pris le Sigma, ne serait-ce que pour la stab

La vie est faite de choix ...

[Undertaker]

Bon alors, au final, qui a la plus longue ?

[Onikenji]

Bon alors, au final, qui a la plus longue ?

Ben comme d'hab => Rascal

[rascal]

voilà

[Undertaker]

Méthode Coué ?