Zoom à portraits ...

[TOONS56]

après moi perso je trouve complètement naz de mettre un 28-75 sur un aps-c...

[Mikej1267]

C'est son choix. Pas faute d'avoir essayé de le convaincre !!!

[Dami1]

En quoi c'est naze ?
Quand on lit les différents fils, pour le portrait en aps-c il y en qui le font avec un objectif fixe entre 50 et 135, je m'interroge sur le fait de cumuler différentes focales dans un zoom.

[Dami1]

Bon j'ai continué à lire des posts de différents utilisateurs.
Je comprends bien le pourquoi, "un 28-75 sur aps-c c'est pas naturel" :
- Un 16-105 c'est ultra polyvalent de bonne qualité, permet de pouvoir prendre des photos même avec peu de recul et faire du portrait très serré.
- Un 16-80 c'est polyvalent et de tres bonne qualité, permet de pouvoir prendre des photos même avec peu de recul et faire du portrait serré.
- Un 28-75 c'est trop étroit mais de bonne qualité , nécessite du recul mais permet de faire du portrait serré.

Donc en gros on peut vite se retrouver gêné à l'usage par manque de recul pour faire une photo, n'apporte que peu de chose par rapport aux 2 autres objectifs cités dans une plage commune.

J'ai bon ?

[Mikej1267]

C'est à peu près çà.

Sauf qu'en effet, entre un zoom à 250€ et un zoom à 500€, moins lumineux mais plus adapté au range de focales qui te concernent, faut réfléchir à deux fois pour savoir ce qui est le plus important.

28mm sur APS-c, ça cadre comme un 42mm, donc proche du 50mm standard en 24x36. Et 42mm (je l'ai essayé par le passé sur A700 avec un 28/2.8), ça ne cadre pas très large et si tu veux cadrer une scène assez large, il te faudra du recul, ce qu'on n'a pas toujours le loisir d'avoir !!

Donc,

[rascal]

et la focale 50mm, testable avec ta config nex c'est pas faisable ?

à budget serré, rien trouvé de mieux que mon 50/1,7 pour la photo de soirée... t'as assez de pixel pour recadrer si jamais le cadrage est un peu large.

[Dami1]

Ok ! Donc c'est bien pour des histoires de polyvalences que le 28-75 n'est pas intéressant.
Maintenant si je prends un 85 2.8, je devrais avoir un autre objo sous le coude pour faire une scène complète, du plein pied ou du portrait américain, ou pouvoir reculer !
Donc le 28-75 n'est pas polyvalent comme zoom, mais peut être polyvalent comme objectif portrait ?

Je ne cherche pas à démontrer que le 28-75 est bien ou que c'est ce qu'il me faut ou encore que j'ai raison mais j'essaye d'étoffer le raisonnement de chacun pour que je puisse avancer dans ma compréhension des choses.

[fabco]

si c'est pour faire que du portrait je prendrais un 85mm f/2.8.
Si c'est pour améliorer la qualité de tes optiques
en 1 le 16-80
en 2 le 16-105.
en 3 17-50 + 85mm

Choisir une option 28-75 pourquoi pas mais il faudra ajouter un 17-35 ou quelque chose d'équivalent ou utiliser le 17-55.Mais ce n'est pas très pratique.J'ai déjà testé 17-35 + 24-85, j'étais toujours en train de changer d'optique.
Je suis passé au 16-80 pratiquement visser en permanence.
Pour du portrait voilé ou intérieur avec un peu de recule le 135mm car le 85mm ne faisait pas parti du catalogue.

[Mikej1267]

Sur 24x36, il est polyvalent, sur APS-c, non.

Un zoom polyvalent en APS-c, c'est du 16-105, 16-80, 17-70, ou 17-50.

A présent, ton 85/2.8 se transformera en excellent 127/2.8 (à peu près, le fameux 135mm) et à PO, ça détache sérieux ton sujet du fond. Donc, ce serait en effet un bon choix.

Maintenant, le 28-75 cadrant comme un 42-110mm, tu englobes en effet dedans les focales qu'on utilises couramment en portrait, à savoir 50mm et 85mm. Et si en plus tu bouges, pour t'approcher ou te reculer de ton sujet, c'est tout bon.

Et pis, de toute façon, les pros font du portrait uniquement avec des zooms, alors !!!!!!!!!!!!.........;

[fabco]

Ok ! Donc c'est bien pour des histoires de polyvalences que le 28-75 n'est pas intéressant.
Maintenant si je prends un 85 2.8, je devrais avoir un autre objo sous le coude pour faire une scène complète, du plein pied ou du portrait américain, ou pouvoir reculer !
Donc le 28-75 n'est pas polyvalent comme zoom, mais peut être polyvalent comme objectif portrait ?

Je ne cherche pas à démontrer que le 28-75 est bien ou que c'est ce qu'il me faut ou encore que j'ai raison mais j'essaye d'étoffer le raisonnement de chacun pour que je puisse avancer dans ma compréhension des choses.

Pour du portrait en général les focales se situent entre 50 et 135mm pour du 24*36mm FF
En aps-c il faut tenir compte du ratio 1.5 donc entre 35mm et 90mm.
35mm en pied
50mm en buste portrait américain
85mm la tête

[Dami1]

Donc, si je voulais un objo polyvalent pour du portrait uniquement l’idéal serait un 35-85 ouvrant à 1.4-2.8. Bon ça n'existe pas, tant pis !

[razorback6150]

Yep,

Attention avec un 50mm, si tu veux prendre des tablées et que tu n'as pas forcement bcp de recul (4 mètres +/-), c'est trop long comme focale en APS-C.

Sorry mais pour moi et d'expérience dans des salles de mariage/banquet, le 17-50 est impec pour la prise de vue jusqu'au buste.
Un 17-50 + flash HVL-36 ou 42 + diffuseur, ça ne fait pas un énorme budget et ça durera des années
Par contre, pour le portrait serré, impossible de ne pas se faire remarquer
Un 16-80 sera plus polyvalent niveau range mais moins lumineux.
Si pas mal de lumière (donc pas en boîte de nuit ), un 35 1.8 et le 85 2.8 sont sympas et qualitatifs itou.
Après, je n'utilise pas de focales + grandes que 50mm à l'intérieur donc je ne sais pas te conseiller.

[EGr]

Désolé pour les éventuels doublons ; je n'ai pas lu le reste du fil.
Un zoom, fut-il f/2.8, ne t'offrira pas le même bokeh qu'un fixe. Or, tu as déjà un 18/55 et un 55/200. Pourquoi vouloir un 28/75 ? Pour monter en gamme ? Ce n'est pas en prenant nécessairement un f/2.8 que tu monteras en gamme sur ton zoom. Ou alors cible les 16/105, 16/80, ou le prochain 16-50/2.8 chez Sony... ou le Tamron 17-50/2.8...

Mais pour des portraits, cherche un fixe, 50/1.7 ou 1.8*, 85/2.8, 100/2, 135/2.8, pour rester dans les pas trop chers, c'est à dire en excluant les CZ 85/1.4 et 135/1.8.

* Tu fais des portraits avec ton Nex5 + OM 50/1.8 ?

[razorback6150]

17-50 2.8 et flash + 85 2.8, ça devrait remplir 95% des conditions et ce n'est pas un budget exagéré.

[Dami1]

Perso, je fais aussi du portrait avec mon 18-55 a 18, c'est pas discret et ça déforme, mais ça se fait !
Je sais bien que 35mm (eq 50) c'est déjà long pour une tablée, mais pour du portrait c'est un peu court car on est très prêt du sujet !

@egr
Je ne cherche pas à monter en gamme ou remplacer un de mes objo, je m'interrogeais sur l'utilité d'avoir un zoom pour faire différents types portrait avec un range du type 28-75 !
Oui j'ai fait du portrait avec mon 50 1.8 mais chiant avec le peaking pour un sujet qui bouge.

[EGr]

Et pis, de toute façon, les pros font du portrait uniquement avec des zooms, alors !!!!!!!!!!!!.........;

En reportage mariage par exemple ? Oui, souvent, c'est vrai, pour la souplesse et la réactivité... mais 70-200/2.8, quand même... fut-ce en zoom, on n'a pas le même bokeh à 200/2.8 qu'à 75/2.8.