Enfin ! Le test du 200/2,8 chez Photozone

red71 · #33 Message Mar 19 Juil 2011 22:05

Chaque fois que Sony a repris une optique Minolta on a pas été déçus ;-)

Courage, encore un peu de patience avant d'avoir un 200mm lumineux.

Aguares · #34 Message Mar 19 Juil 2011 22:19

romanoel a écrit :il y a des pleureurs partout meme chez canon, meme chez nikon, voire meme chez pentax

mais pleurs et patience sont 2 choses différentes

ha oui mais chez Pentax c'est justifié ! :mrgreen:

EGr · #35 Message Mar 19 Juil 2011 22:22

Il y a toujours matière à se plaindre... et toujours matière à jouir et se réjouir.
Le verre à moitié vide est aussi à moitié plein.
T'en veux combien des lapalissades du genre ? :lol:

Aguares · #36 Message Mar 19 Juil 2011 23:02

On est bien d'accord. C'était juste histoire de râler un peu.

Winwalloe · #37 Message Mar 19 Juil 2011 23:24

We've tested the "HS" (High-Speed AF) variant of the lens which is supposed to be 1/3 faster than its non-HS predecessor. Unfortunately manual focusing is very difficult due to the very short focus path. - which is also a reason for the high AF speed.

Je m'étais pas douté de ça ^^ Mais j'ai jamais utilisé que le non HS.

oliv74 · #38 Message Sam 23 Juil 2011 14:13

ralala, mon précieux. c'est vraiment mon objectif préféré. Sans sort vraiment bien avec un TC1.4.
Je trouve le test proche du ressenti terrain, avec le purple fringing classiques de ces objectifs.
vivement que Sony étoffe ça gamme. un 200 2.8 noir miam miam je prends.

RefleXx · #39 Message Sam 23 Juil 2011 14:22

oliv74 a écrit :un 200 2.8 noir miam miam je prends.

J'ai du gaffer si tu veux... :mrgreen:

Ps: Youpi, c'est mon 1700eme message! 8-)

oliv74 · #40 Message Sam 23 Juil 2011 14:31

ah ben voici mon 1130... non non le gaffer sur cet objectif c'est mort pour l'enlever après à moins d'aimer le objectif type tout alu brut

RefleXx · #41 Message Sam 23 Juil 2011 14:38

Je crois qu'il existe des "scotchs" qui ne collent que sur eux-même, et qui ne laissent ainsi pas de traces de colle (et qui risquent pas de partir avec la peinture!)... Ça pourrait peut être t'être utile?

MP7 · #42 Message Dim 24 Juil 2011 01:13

Manque aussi et surtout un 300f4 ! Qui mérite surement plus encore une MAJ.

oliv74 · #43 Message Dim 24 Juil 2011 01:20

C'est clair : quand tu vois celui de niko
Devant le d7000 : Une tuerie!

dje1050 · #44 Message Dim 24 Juil 2011 07:25

il y a pas mal d optiques oublié
c est dommage en effet

mais pourquoi avoir repris le stf et pas le 200f2.8 ou 300f4 qui doivent se vendre bien mieux ?

EGr · #45 Message Dim 24 Juil 2011 09:59

MP7 a écrit :Manque aussi et surtout un 300f4 ! Qui mérite surement plus encore une MAJ.

Sauf qu'il qu'il y a plus de boulot de R&D sur le 300/4 que sur les autres oubliés, justement. ;-)

Fute77 · #46 Message Dim 24 Juil 2011 10:15

ah on me dit que le beau temps reviens

arretez de vous plaindre et faites de photos

déjà franchement entre le neuf et l'occas qu'on a on peut trouver son bonheur

franchement Aguares a raison, moi aussi ca me ferais plaisir de revoir des optiques devenus quasi introuvable mais bon ... à quoi bon se lamenter

sur ce moi je sors (faire les courses

)

dje1050 · #47 Message Dim 24 Juil 2011 10:18

t as raison !!!
et oublis pas les guinness

Fute77 · #48 Message Dim 24 Juil 2011 16:33

euh il me reste de la pelforth et de la grim

on a bu les despe restantes hier avec les filles

Enfin ! Le test du 200/2,8 chez Photozone

Qui est en ligne ?