Faut ĂÂȘtre patient sur la baie

![]() |
Test KM 2,8/20mmPour la petite anecdote, le lien que j'avais donné plus haut était un bon plan. Ceux qui veulent connaitre la petite histoire, vous l'aurez là: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=6190
Faut ĂÂȘtre patient sur la baie ![]() Bonsoir,
J'aimerai connaitre l'effet que donne un diaph circulaire (RS) par rapport à l'autre type, sur une photos. L'autre type de diaph forme plutot une ouverture facétisée (type hexagone)? Un diaphragme circulaire donnera donc un flou d'arriÚre plan plus joli? C'est pas franchement le bon endroit (20mm) pour poser cette question mais tant pis, c'est lancé. Frmoul Sur un 20mm destiné au paysage, je ne trouve pas un grand interet...
Je pense qu'il y a plus d'interet sur un objo macro par exemple, ou un objo de portrait. A7C - Sony 20mm f/1.8 - Sony 24mm 2.8 G - Sony/Zeiss 35mm f/2.8 - Sigma 56mm f/1.4 - Sony GM 100-400mm
J'ai enfin reçu mon 20
![]() ![]() Je suis content car il est tel que dĂ©crit ; pas une seule Ă©gratignure ![]() J'ai cependant une question : j'ai reçu avec un filtre "Hoya hmc Skylight (18)". A priori, je suis plutĂŽt content d'en avoir eu un avec, car je me pensais justement Ă en acheter un pour ce cailloux au cas oĂč. Donc voici ma question vu que je ne m'y conais absolument en filtre : ce filtre est-il potable ? Puis je le laisser sur l'objo sans que ça n'alterne la qualitĂ© des photos ? Merci
Bon... Le diaph circulaire ne vas amĂ©liorer grand chose sur un 20mm parce que la PdC sur cette focale est quand mĂȘme importante ! C'ets quand tu auras des lumiĂšres rasantes entrantes que cela formera des reflets moins jolis...
Oui, il est de bonne qualitĂ© mais il aurait mieux valu un UV (0) qu'un Skylight... C'est un 1A ou 1B ? Merci pour ta rĂ©ponse Ear. Pour le coup du 1A et du 1B, je me sens un peu bĂȘte : j'ai mal lu sur le filtre, et mon "(18)" ecrit plus haut est en rĂ©alitĂ© un "(1B)"
![]() Qu'est ce que ça veut dire "1A" ou "1B" ? Oups, pardon pour ma question : je viens de me rendre compte que jr56 y avait déjà répondu dans autre post récemment... Post d'ailleurs dans lequel il déconseille mon filtre
![]() Je remonte ce topic car je viens d'acquérir cet objo, il semble que ce soit la premiere version.
Quelqu'un connait-il les différences entre ces versions. Je suis dans une période d'achat, j'ai acheté 2 optiques et je n'ai plus de boitier ![]() ![]()
Optiquement, certains préfÚrent le nouveau, moi je ne vois pas de différence... Par contre le old n'a pas de diaphragme circulaire et une petite bague ridicule pour la map manuelle !
J'adore cette focale, elle est souvent en permanence sur le boitier. Je l'utilise toujours à f/8 en MF (comme ca pas de risque de ratage d'AF ![]() 100x150 et 45x200 ! Epicétou...
A f/8 avec MAP à 1 m cela te donne la zone nette de 0,5m à l'infini? C'est ca l'hyperfocale? Je pense que cela va etre mon ojbo fetiche aussi. Est-il aussi bon qu'un 17-50 Tamron ou que le zeiss à cette focale? Merci Pour répondre à la question de la comparaison avec le Tamron, je dirais que le Tamron est presque aussi bon que le 20 new, que je trouve mieux que le Old d'ailleurs, plus de piqué en tous cas sur les exemplaires que j'ai eu simultanément.
Un appareil photo est juste une boĂźteâŠ
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau. Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec. Michio Oshino Mes photos de coeur Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invités ![]() |
![]() |