100mm M vs 105mm sigma

rafik100966 · #33 Message Mer 07 Jan 2015 18:51

rascal a écrit :c'est pas le propos rafik...

j'avais un vivitar, et j'ai eu un sigma, c'était déjà une sacrée montée en gamme... et j'aurais aucun mal à prendre un tamron 90 macro plutôt qu'un Nikon malgré ma signature. En plus si y'a bien un domaine où les sigma tamy sont compétitif c'est bien la macro, même sans parler du prix.

nos situations, nos envies, nos besoins, nos bons plans achats, évoluent. Sinon on devrait s'étonner de TA signature, pour ses doublons, pour ses objos en double, pour son sigma....

tu ne peux pas t'étonner qu'un possesseur de 500/4 sony puisse prendre un sigma 105 fragile alors qu'à l'époque du message, il n'avait pas de 500 et que le sigma n'était pas encore réputé si fragile...

Ces doublons rascal sont dûs à des echanges et à une evolution trop lente du materiel , le plus souvent imposés dans des lots et attendent calmement d'être proposés en echange , le moment et l'occasion venue , contre ce que je ne possede pas ,.C'est sûr que je ne garderai pas un deuxieme CZ 24-70 ni le le Maf 80200G , ni le sony 11-18 encors moins les MAF 24-85 ,et le MAF 100 mm f/2.8 ou encors le sigma 18-50 . ou encors le 17-35 f/2.8-4 D . toutes ces optiques et pas mal d'autres partiront un jour pour financer d'autres plus serieuses..

Undertaker · #34 Message Mer 07 Jan 2015 18:51

rascal a écrit :
Undertaker a écrit :J'ai le cas de figure près de chez moi. Une toute petite maison de lotissement récemment construite avec un Q5 et une A6 garées devant... alors que perso, ma maison doit couter pas loin du double mais avec une mégane 2 cabossée et une clio 3 bicolore devant.

certes mais les 2 choix sont valables : je ne me vois pas avec un baraque de 600m² (et ils ont peut être en plus, d'autres résidences).

un matos photo ça peut se construire se financer, sur une longue durée.

Je ne vis pas dans une maison de 600m², je te rassure...

Là, je parle de maisons de 80m² sur 200m² de terrain à tout casser pour les possesseurs de Q5 et A6 et d'une maison de 120m² sur 600m² pour moi.

rafik100966 · #35 Message Mer 07 Jan 2015 18:56

J'ai echangé le Minolta AF 17-35 mm f/3.5 G en ajoutant un sigma 105 mm (le future autofocus en panne) contre un CZ 24-70 SSM car etant sûr qu'il est plus rapidement vendable ou à la rigeur echangeable contre une optique de la même classe , voila un exemple comment je me suis retouvé avec deux CZ 24-70 SSM.

m gomba · #36 Message Mer 07 Jan 2015 20:13

Bonjour
Et bonne année à tous de chaque côté de la grande bleue!
Nonobstant mes moyens financiers, rasssurants, de l'époque j'avais pris le sigma 105 mm au prix raisonnable.
Au bout de tout ce temps il n'a toujours pas les pignons tout en long!
Amicalement

rafik100966 · #37 Message Mer 07 Jan 2015 21:30

Tu fais juste partie des 10 % chanceux qui n'ont pas sollicité le mécanisme assez pour rejoindre les 90 % malheureux .

Manus · #38 Message Mer 07 Jan 2015 21:34

Tu les sors d'où ces stats ?

rafik100966 · #39 Message Mer 07 Jan 2015 21:48

Juste façon de parler car quand un axe ou un pignon est fait par un materiau pas suffisamment solide pour supporter les sollicitations ,il faut s'attendre qu'un jour il y ait une rupture .On a vu la même panne sur plusieurs sigma mais jamais sur le Minolta .C'est donc un vice de fabrication avec une certaine dispertion qui fait quil peut rompre après un certain nombre dutilisation variable selon l'exemplaire .

#40 Message Mer 07 Jan 2015 21:56

tu fais donc partie des 10% qui ont encore un CZ 16-80 fonctionnel, vu qu'il présente les mêmes faiblesses...

Manus · #41 Message Mer 07 Jan 2015 22:00

Et c'est même pire, car badgé Zeiss ! :surpris:

rafik100966 · #42 Message Mer 07 Jan 2015 22:24

Oui il est en reserve et j'utilise plus souvent le SAL1650 SSM et rarement le CZ 1680 manuellement pour moins de sollicitation en depit du fait que j'ai une profonde conviction que ce CZ 1680 est d'une generation révisée.

rafik100966 · #43 Message Mer 07 Jan 2015 22:32

Car à l'utilisation on n'a du tout pas la même sensation .Ce dernier que j'ai est d'une precision et d'une douceur parfaite lors de la rotation de la bague de mise au point ,une uniformite absolue et aucun point dur ou resistant . Que du bonheur mais je pourrais me tromper .

#44 Message Mer 07 Jan 2015 23:17

on n'a jamais eu de certitude quant à la correction du défaut de fiabilité du 16-80.

C'est bien dommage, dans le doute, perso, je ne le conseille pas, surtout vu comment se passe les SAV en général.

m gomba · #45 Message Mer 07 Jan 2015 23:59

rafik100966 a écrit :Tu fais juste partie des 10 % chanceux qui n'ont pas sollicité le mécanisme assez pour rejoindre les 90 % malheureux .

Je suppose que tu fais partie des 90% pour être si insistant.
Je connais les faiblesses et les avantages de Sigma. Nul besoin d'incantations.
Amicalement agnostique

m gomba · #46 Message Jeu 08 Jan 2015 00:01

Je ne suis pas un pro. je n'en ai pas les besoins et je ne suis pas prêt à payer le prix du matériel pro.
On représente 95% du marché
Amicalement

rafik100966 · #47 Message Jeu 08 Jan 2015 00:07

D'autant plus que quand il commence à montrer les signes dabord la map manuelle et bientôt lautofocus suivra et il ne sera plus utile .

#48 Message Jeu 08 Jan 2015 00:11

m gomba a écrit :
rafik100966 a écrit :Tu fais juste partie des 10 % chanceux qui n'ont pas sollicité le mécanisme assez pour rejoindre les 90 % malheureux .

Je suppose que tu fais partie des 90% pour être si insistant.
Je connais les faiblesses et les avantages de Sigma. Nul besoin d'incantations.
Amicalement agnostique

toutafé, mais les exemplaires particulièrement chatouilleux ne sont pas à cacher : 70-300 en tête.

mais des précautions d'emploi en termes de fréquences et de méthodes : on évite d'utiliser l'AF quand on sait qu'il va patiner, peuvent suffire à faire vivre longtemps l'objo.

100mm M vs 105mm sigma

Qui est en ligne ?