CZ 16-80MM F/3.5-4.5 DT

EGr · #33 Message Ven 16 Fév 2007 13:15

poky a écrit :ça fait vraiment "je refuse de choisir"

c'est pas faux. Souvent, on fait le choix du tout zoom, puis/ou du tout fixe. AlphaDream, n'a pas fait de choix et tes optiques s'étagent en parallèle pour couvrir, que ce soit en fixe ou en zoom, un joli range :!:

Je comprends bien ta recherche de luminosité pour le théatre, et donc tes fixes. Je peux aussi comprendre le choix du 12/24 (car le choix est restreint dans ces focales), ainsi que celui d'un zoom trans-standard comme le CZ 16/80 qui finira bien par arriver dans ton fourre-tout, je n'en doute pas..., mais au-delà :?:

Pourquoi doubler (parce que pour moi, c'est doubler) les 135, 200, et 2x300 par un 80/200 et un 100/400 :?:

PS : moi non plus, je ne juge pas, je fais juste un autre choix ; chez moi, le 75/300 disparaîtra un jour au profit d'un 70/200 f/2.8 OU d'un 70/200 f/4 OU d'un 200 f/2.8 ;-)

.

AlphaDream · #34 Message Ven 16 Fév 2007 13:52

EGr a écrit :
poky a écrit :Pourquoi doubler (parce que pour moi, c'est doubler) les 135, 200, et 2x300 par un 80/200 et un 100/400

Le 80-200/2.8 est un très bon zoom, y compris à la focale 135, mais il n'ouvre qu'à 2.8. La photo que je pouvais prendre au 1/30s, je peux la faire au 1/80s avec le Zeiss ouvert à 1.8, et ça fait une différence considérable. Non seulement la proportion de floues chute drastiquement, mais certains plans en lumière très faible deviennent tout simplement possibles à photographier.

Le 80-200, s'il est encore bon à 200, n'est tout de même pas au niveau du 200/2.8 HS à pleine ouverture, et son AF est un peu moins rapide en basse lumière. Et puis la différence d'encombrement est importante également. Comme je shoote à main levée (pas demain la veille que je passerai sur des boîtiers non stabilisés), avoir un objo pas trop lourd est précieux.

Le 100-400 est le zoom "léger" que tu peux mettre dans ton sac en ballade ocazou il y aurait de la bestiole au loin. Son ouverture max n'est que de 6.3 à 300mm. En aucun cas il ne peut être comparé qualitativement au 300/4 et encore moins au 300/2.8, qui sont des objos fantastiques mais dont l'encombrement est tel que tu ne les prends que dans des circonstances spécifiques (animalier...).

Pour finir, et pour moi c'est important de le souligner, un zoom doit être considéré comme un "généraliste" bien pratique, mais sa qualité ne peut égaler celles des bonnes focales fixes de même range, même dans le cas d'objos excellents comme le 28-70/2.8 G ou le 80-200/2.8 G.

EGr · #35 Message Ven 16 Fév 2007 14:07

ça s'argumente effectivement... et surtout chacun son usage. ;-)

C'est vrai que le 100/400 a pour lui son faible encombrement qui lui donne donc une vraie différence d'usage par rapport à un 300 "ne serait-ce que" f/4. Mais tant qu'à faire perdre en luminosité, et considérant qu'en animalier, on n'est jamais assez proche, j'ai préféré pour ma part le 500 f/8... moins souple, mais plus long et moins encombrant encore.

ear_78 · #36 Message Ven 16 Fév 2007 15:48

Plus j'utilise le 100-400 (sports en salle) et moins je regrette cet achat ! A part sa faiblesse jusqu'à 135mm, tout le reste est bon à prendre sur l'Alpha pourvu qu'on shoote à f/11. Et même avec des conditions moyennes d'éclairage, j'ai très rarement des hésitations d'AF ! Par contre Alpha + 100-400 + Metz 76 MZ5, à la fin de l'après-midi...

Mais en-dehors du 12-24, c'est le seul zoom qui me reste... Je suis persuadé que ce 16-80 sera très bon mais je ne sais pas si je vais maintenir mon option dessus. De plus en plus je shoote avec des focales fixes. Bien sur, je pourrai garder l'argument d'une seule optique pour les vacances mais il faudra vraiment que les essais démontrent une qualité identique aux fixes pour que je maintienne la commande.

umbre · #37 Message Ven 16 Fév 2007 16:09

Le 100-400 c'est le cosina?

ear_78 · #38 Message Ven 16 Fév 2007 16:13

Non, le Minolta APO. J'ai une tête à utiliser le Cosina ? :twisted:

AlphaDream · #39 Message Ven 16 Fév 2007 16:14

ear_78 a écrit :Je suis persuadé que ce 16-80 sera très bon mais je ne sais pas si je vais maintenir mon option dessus. De plus en plus je shoote avec des focales fixes. Bien sur, je pourrai garder l'argument d'une seule optique pour les vacances mais il faudra vraiment que les essais démontrent une qualité identique aux fixes pour que je maintienne la commande.

Pareil. Il est quand même assez cher, et surtout c'est un DT, redhibitoire dans l'éventualité d'un futur Sony full frame...

red71 · #40 Message Ven 16 Fév 2007 21:28

Clair. DT ca me rebute aussi très fort d'autant que les boitiers passent et que les optiques restent...

OLIVIER-77 · #41 Message Ven 16 Fév 2007 22:16

red71 a écrit :Clair. DT ca me rebute aussi très fort d'autant que les boitiers passent et que les optiques restent...

Questionpeut etre bête, mais qu'est ce que DT :?:

merci

Hopton · #42 Message Ven 16 Fév 2007 22:17

Utilisable sur un capteur APS-C et non sur un FF.

bdidier · #43 Message Ven 16 Fév 2007 22:27

ear_78 a écrit :Plus j'utilise le 100-400 (sports en salle) et moins je regrette cet achat ! A part sa faiblesse jusqu'à 135mm, tout le reste est bon à prendre sur l'Alpha pourvu qu'on shoote à f/11. Et même avec des conditions moyennes d'éclairage, j'ai très rarement des hésitations d'AF !

Justement j'en profite pour te demander des conseils sur le sport en salle.
Je vais essayer demain soir de faire des photos d'un match de basket pour un copain et je pense prendre mon 28-75 2.8 et le 100-300 APO . Penses-tu que le flash 5600 soit suffisament puissant ? Que me conseilles-tu , flash + 400 isos ou tenter de monter en isos quitte à passer au débruiteur après? Sinon quelles réglages utilises tu ?
Merci d'avance

ear_78 · #44 Message Ven 16 Fév 2007 23:53

Le 28-75, il va te servir à photographier l'équipe mais à part ca... Il faudra que tu utilises le 5600 avec le boitier à 400 ISO en effet si tu as placé assez loin. mais auras-tu le droit de shooter au flash ? Ca dépend, des fois on ne peut pas...

Pour le Judo, je n'ai pas de problème. Quand c'est très bien éclairé (cela se passe en général sur un terrain de basket ou de hand avec les tapis au sol), je me place dans les gradins, au milieu du gymnase, le long de la rambarde. Je suis à 400 ISO, f/11 (pour avoir le max de qualité avec le 100-400) et avec le Metz 76 MZ 5 j'ai de la réserve pour shooter jusqu'à 29m. Quand c'est mal éclairé, je passe à 800 ISO. Que ce soit à 400 ou 800, je débruite en batch sous Noiseware de toutes les façons.

Dans les mêmes conditions, tu seras un peu juste avec le 5600 si tu dois fermer à f/11 également.

bdidier · #45 Message Sam 17 Fév 2007 00:02

Ok merci je vais tenter de rester à 400 iso avec le flash quitte à ouvrir un peu si besoin est et si vraiment cela ne passe pas je monterai à 800 iso.
J'ai déja vu un match dans cette salle et elle me semble bien éclairée, enfin on verra.
Vivement que je puisse m'offrir un 70-200 2.8 :wink:

patrick · #46 Message Dim 04 Mars 2007 23:16

quelques images prises avec le CZ 16-80
http://blog.ducknest.com/index.php?load=read&id=1
Merci à Choux qui a publié ce lien sur photocool.

patrick · #47 Message Dim 04 Mars 2007 23:26

à en juger sur ces photos, déja à pleine ouverture, le contraste et le piqué sont là.

sur cette photo http://gallery.ducknest.com/album216/PICT7865
prise à 16 mm a pleine ouverture la distortion à l'air bien maitrisée, pas de frange pourpre

celle-ci 16mm f3.5 la netteté dans le coin inf gauche est superbe
http://gallery.ducknest.com/album216/PICT8777

celle-ci 16mm f8
http://gallery.ducknest.com/album216/PICT7158
j'ai hâte de l'avoir en main.

j'attends l'opinon des spécialistes.

patrick · #48 Message Lun 05 Mars 2007 07:55

celle ci focale 80 mm (equivalent 120) à F6.3
http://gallery.ducknest.com/album216/PICT6923
on ne remarque aucune abbération chroma
pour avoir les exifs , coin supérieur droit, clic sur la 2eme icone à partir de la droite.

CZ 16-80MM F/3.5-4.5 DT

Qui est en ligne ?