Quel zoom pour du portrait ?

Warka · #33 Message Mar 10 Mars 2009 19:49

Fangio a écrit :c'est pris avec quel type d'appareil ? Et à quelles focales ?

L'appareil, c'est le fuji s100fs que j'ai depuis mai 2008 et que je compte garder.

la première (en équivalence 35mm), 60mm et 116 pour la seconde.

Xapi · #34 Message Mar 10 Mars 2009 19:53

bon eh bien au vu de ces photos je relance l'idée du 70-200/2.8 si le budget peut suivre (en Tamron/Sigma éventuellement pour la discrétion), ou d'un beercan si le budget est plus modeste

ça servira en photo "volées" et en portrait

Warka · #35 Message Mar 10 Mars 2009 20:22

Xapi a écrit :bon eh bien au vu de ces photos je relance l'idée du 70-200/2.8 si le budget peut suivre (en Tamron/Sigma éventuellement pour la discrétion), ou d'un beercan si le budget est plus modeste
ça servira en photo "volées" et en portrait

Pour le budget, ça pourrait encore le faire (dans les 700 à 800 euros pour le 70-200 en sigma ou tamron).

Par contre, tu écris "au vu de ces photos" ... alors je ne comprends pas ton conseil car les focales de ces deux photos sont 60mm et 116mm et un 70-200 me ferait une plage de 105-300 :?:

Dans ton conseil, as tu bien pris en compte le fait que je garderais mon bridge qui s'en tire pas trop mal à 300 mm ?

BlastR · #36 Message Mar 10 Mars 2009 20:56

Perso je suis partisan de la focale fixe qui ouvre...
D'autant qu'aujourd'hui on trouve les 50 1.7 à 100€, et il y a le 50 1.4 à moins de 400€.
Perso je me vois mal m'en séparer pour le portrait et les conditions lumineuses tendues.

Warka · #37 Message Mar 10 Mars 2009 21:03

J'y ai pensé aussi mais je ne vois pas trop l'intérêt d'une ouverture inférieure à 2.8 pour du portrait :wink:

Au début, je pensais prendre un caillou fixe pour les portraits et un autre fixe en grand angle vu que la focale mini sur le s100fs commence à 28mm.

Merci pour tous vos avis et conseils :commeca:

Il faut maintenant que je réfléchisse à tout ça :zinzin:

BlastR · #38 Message Mar 10 Mars 2009 21:13

Warka a écrit :J'y ai pensé aussi mais je ne vois pas trop l'intérêt d'une ouverture inférieure à 2.8 pour du portrait
Au début, je pensais prendre un caillou fixe pour les portraits et un autre fixe en grand angle vu que la focale mini sur le s100fs commence à 28mm.

Merci pour tous vos avis et conseils

Il faut maintenant que je réfléchisse à tout ça

Ben pour isoler le sujet du fond

Si tu veux faire ça à F/2.8 alors en effet je te conseille un 50-150 ou 70-200.

Warka · #39 Message Mar 10 Mars 2009 21:19

Il me semblait que sur un 50mm (=75mm) à f2.8, le fond était flou sur un portrait et qu'une ouverture plus grande donne une pdc trop courte au risque de ne pas avoir le sujet net en totalité.

Non ?

BlastR · #40 Message Mar 10 Mars 2009 21:27

Ca dépend de la distance entre toi et le sujet, et si tu fais du portrait serré ou large.

Pour du portrait serré, même F/2.8 peut être court, pour du portrait large même F/2 peut difficilement isoler le sujet.

Après, quand je regarde mes photos, les seuls portraits que je trouve bon sont ceux pris au 50mm 1.7 -entre F/2.2 et F/5.6-), ceux que j'ai pris au zoom (même 17-50 2.8 ) sont globalement moins bons...

C'est certainement lié au fait que le 50 fixe impose une discipline de cadrage.

Warka · #41 Message Mar 10 Mars 2009 21:30

Merci pour le complément d'info

Tu aurais un lien ou deux pour visionner tes portraits pris au 50mm ?

ced · #42 Message Mar 10 Mars 2009 21:43

Warka a écrit :Il me semblait que sur un 50mm (=75mm) à f2.8, le fond était flou sur un portrait et qu'une ouverture plus grande donne une pdc trop courte au risque de ne pas avoir le sujet net en totalité.

Yes ! Perso je ne vais jamais en dessous de f/2.8 pour du portrait. Après chacun à ses principes sur le sujet... :wink:

Dark_K · #43 Message Mar 10 Mars 2009 21:49

BlastR a écrit :Perso je suis partisan de la focale fixe qui ouvre...
D'autant qu'aujourd'hui on trouve les 50 1.7 à 100€, et il y a le 50 1.4 à moins de 400€.
Perso je me vois mal m'en séparer pour le portrait et les conditions lumineuses tendues.

Le client est Roi !
Le titre du fil c'est quand même "Quel zoom pour le portrait "

BlastR · #44 Message Mar 10 Mars 2009 21:53

Warka a écrit :Merci pour le complément d'info

Tu aurais un lien ou deux pour visionner tes portraits pris au 50mm ?

http://kittyc4t.deviantart.com/gallery/#Her-Gaelle il y en a très peu prises avec autre chose que le 50 (celles qui sont à la fin)
Tu peux voir les exifs en visitant les pages des photos.

Warka · #45 Message Mar 10 Mars 2009 22:05

Merci BlastR pour ton lien :wink:

Certains de tes portraits ont une pdc trop courte sur le sujet à mon goût. Cela m'assure dans ce que je pensais sur les f-stop inférieurs à f2.8. Mais, bien sûr, c'est une appréciation personnelle :wink:

BlastR · #46 Message Mar 10 Mars 2009 22:13

Warka a écrit :Merci BlastR pour ton lien Certains de tes portraits ont une pdc trop courte sur le sujet à mon goût. Cela m'assure dans ce que je pensais sur les f-stop inférieurs à f2.8. Mais, bien sûr, c'est une appréciation personnelle

Oui, et c'est accentué par le fait que j'ai tendance à cadrer très serré.
Mais en cadrant plus large, l'effet serait beaucoup moins impressionnant. En cadrant serré, tu peux même fermer à F/10 et avoir un arrière plan flou comme ici : http://kittyc4t.deviantart.com/art/Gaelle-01-17-09-03-110685814
On voit bien la marche (c'est un escalier en fond) qui est pourtant assez proche, mais toujours floue pourtant à F/10.

C'est en cadrage américain que ça va faire une différence, mais dans ce cas il faut mieux un 50 1.4 qui est plus piqué et meilleur à PO.

Et rien n'empêche de fermer à F/2.8 aussi

Enfin tu es parti pour un zoom, et un zoom F/2.8 c'est très bien. après si un jour tu as l'occasion de tester un 50 1.4 ou 1.7, tu pourras réellement te faire un avis (parce ma gallerie n'est pas représentative des possibilités d'une fixe en portrait, étant donné que je ne varie pas beaucoup les cadrages, et encore moins les sujets...)

mero · #47 Message Mer 11 Mars 2009 09:33

warka ..... :fessee:

... tu as osé poster une photo prise ni par un Sony ni par un Minolta ...... :mrgreen:

....

Si l'occasion ne te fais pas peur, que penses-tu de 28-75 2,8 pour commencer + 100 macro, ça rentre dans ton budget, te permet de rentrer dans l'aire ( :mrgreen:

) de la macro, et voir ensuite si tu as besoin d'un 70-200 2,8

Warka · #48 Message Mer 11 Mars 2009 10:00

Euh ... pour les deux photos fujistes postées ... c'était sous la torture :mrgreen:

Un objectif macro ? Ce n'est pas trop mon truc la macro. De plus, je souhaite garder mon s100fs et il s'en tire très bien pour la macro avec un bonnette marumi en complément.

Mais +1 pour le 28-75 :wink:

A l'origine, je souhaitais prendre un boitier "expert" avec deux cailloux fixes : un pour le portrait et un pour le grand angle (inférieur au 28 mm -en 35mm - car là aussi le s100fs s'en tire bien).
Puis, mon esprit a cheminé ...
Seconde réflexion : le grand angle peut attendre vu que le s100fs couvre déjà une grande partie de mes besoins.
Troisième réflexion : le a700 n'a pas à rougir face au d300.
Quatrième réflexion : un a700 avec un objectif pour portrait
Cinquième réflexion : si le zoom 28-75 f2.8 constant est bon, pourquoi ne pas le privilégier pour commencer.

Voilà donc où j'en suis. Cohérent ou non ?

Quel zoom pour du portrait ?

Qui est en ligne ?