je me tate

[nelson]

....
Sinon pour info, quand je vois le vignetage du 16-80, meme pas en reve je mets un euro dans cette optique. .....

faut pas pousser non plus, c'est visible dans certaines conditions à 16mm a pleine ouverture mais dès que tu fermes un peux, c'est nickel
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7186&st=0&sk=t&sd=a&start=30
il faut voir aussi que certains ont trouvé du vignettage alors que leur pare-soleil était mal fixé ou qu'un filtre était ajouté......
En plus si tu fais pas mal de paysage avec cet objectif, tu es rarement à f 3,5

[AlphaDream]

J'étais passé à coté de ce fil, que je viens de finir de lire. Je n'avais jamais entendu parler de problèmes avec les 28-70 G sur numérique. J'en ai eu 3 qui me sont passés entre les mains, utilisés sur 5D, 7D, A100 et A700, sans le moindre problème notable. Avec mon dernier, sur A700, j'ai réalisé le test comparatif qu'on peut lire là. On peut constater que le 28-70 G se comporte très bien, y compris à grande ouverture. Evidemment le Zeiss fait mieux, mais on ne trouve absolument pas trace des défauts rédhibitoires dont parle EnzoFXX. Idem avec les deux qui l'ont précédé, mais ce n'était pas sur A700, "seulement" sur des Minolta 7D et 5D.

Je ne vois pas bien pour quelle raison il y aurait des problèmes de diffusion avec certains exemplaires et pas avec d'autres. Si la personne qui a eu les deux exemplaires problématiques est le Bison, je vais lui demander ce qu'il en est. Ce que dit EnzoFXX, qui nous traite en passant de secte, je pense que vous l'aurez noté, n'engage guère que celui qui l'écoute...

Je confirme en passant que l'AF du 28-70 G sur A700 (et sur l'A200 que je viens de recevoir) est devenu très rapide alors qu'il était franchement lent sur les boîtiers Minolta.

Avec les objos très lumineux utilisés à leur pleine ouverture, je vous conseille sur A700 de passer en AF lent, qui n'est d'ailleurs guère plus lent que le rapide.

Affaire à suivre...

[ThP]

tres peu d utilisation du 17-35
donc je trouvais 2 objo tres contraignant
ou alors je pete les plomb ,je vends les deux et prend un 24-70 cz..................
et une focale fixes grand angle.......
oups

Passer du 17-35 + 28-75

aux...

20 f/2.8 et CZ 24-70 ???

mais t'es un grand malade toi !!

faut surtout pas faire ca !!!

[EnzoFXX]

Alpha, tu es pardonné pour ton appréciation inexacte, car il est bien connu que quand on arrive tard sur un fil, on le lit en travers.

A+

[AlphaDream]

Quelle appréciation inexacte ?

PS : tu as oublié "amitiés"...

[EnzoFXX]

Ce que dit EnzoFXX, qui nous traite en passant de secte, je pense que vous l'aurez noté, n'engage guère que celui qui l'écoute...

ça, c'était une réf à un propos tenu avant par quelqu'un d'autre.

Quant au "pbl" sur l'objectif en question, j'ai juste conseillé aux éventuels acheteurs de vérifier s'ils le pouvaient.

Excuse-moi, je ne fais pas long car tout est déjà dit plus haut...

[dewoolf]

bonjour,
c'était un moment d'humour, alpha, car je reconnaissais pouvoir avoir des propos peu objectifs sur cet objectif (on dirait de l'Egr dans le texte ) m'étant classé moi-même membre de la secte des adorateurs du 28-70G, et Enzo avait continué sur la lancée ...
mais pour résumer je ne vois pas bien en quoi un exemplaire excellent en piqué sur un argentique (donc FF) deviendrait mauvais en numérique (en plus aps-c faute de flagship) ...
mais en contrepartie on ne peut mettre en doute la parole du bison et de enzo faute de preuve du contraire ...
statu quo donc et comme dit enzo rien n'empêche de vérifier, disons qu'a priori cet objectif a quand même de grande chances d'être aussi bon en numérique ...
ou alors, mais oui c'est bien sûr c'est une campagne de dénigrement pour racheter tous les G et les revendre à prix d'or (juste un peu moins que le CZ) quand le flag-expensive va sortir, machiavélique non ?
bon j'espère que personne n'a pris ces aneries au premier degré hein, rassurez-moi ...

[AlphaDream]

J'ai sûrement dû lire le fil trop vite hier soir, et j'étais surtout bien énervé par la condescendance des propos d'EnzoFXX sur le fil "objectif pour le portrait". Donc désolé si ce fil est parti avec l'eau du bain de l'autre...
Pour ce qui est des optiques "argentiques" en numérique, on sait qu'il y peut y avoir des problèmes de réflexion/diffusion dus au filtre placé devant le capteur. C'est pour cette raison que les optiques récentes bénéficient souvent d'un traitement spécifique de leur lentille arrière. En revanche je ne crois pas que le problème ait l'ampleur de ce que décrit EnzoFXX, et surtout je ne vois aucune raison pour qu'un exemplaire soit affecté par le problème et pas un autre. Les témoignages contraires s'étant accumulés sur ce fil, preuve à l'appui en ce qui concerne mon dernier exemplaire (que j'ai encore chez moi pour quelques jours, je le signale au cas où certains suggéreraient des tests complémentaires), on peut au minimum conclure que si le problème existe sur le 28-70 G, il est loin d'être systématique. Comme le rappelait EnzoFXX lui-même, CI l'a testé sur D5D (dans son numéro 278) et le piqué était bon à pleine ouverture...
Donc on en est là, et je suis d'accord avec le principe de précaution proposé par EnzoFXX : dans le doute, il faut tester l'exemplaire qu'on envisage d'acheter, ou réclamer des photos à pleine ouverture avec exifs...

[AlphaDream]

Un dernier mot en commentaire de ta phrase :

... on ne peut mettre en doute la parole du bison et de enzo faute de preuve du contraire ...

Et bien si on peut, et même on doit, c'est le principe de base de la justice : présomption d'innocence tant que la culpabilité n'est pas démontrée. Moi j'ai mis en ligne mes crops, (pour un autre usage, certes, mais tant mieux, ça fait du deux-en-un), et j'attends de voir la preuve du contraire. Je suis Minoltiste depuis toujours, le numérique existe depuis 4 ans désormais et je n'ai jamais eu vent d'un tel problème pour cette optique, mes exemplaires en ayant été par ailleurs exempts. Ça reste donc logiquement pour moi la valeur par défaut, jusqu'à preuve du contraire...

[dewoolf]

autant pour moi alpha, tu as raison, j'ai écrit trop vite,
je voulais dire en fait : on ne peut dire que bison ou enzo ont tort faute de preuves, mais comme tu le rappelles "mettre en doute" tout à fait, cela fait partie de la vie de ne pas avoir trop de certitudes (ou du moins cela évite parfois de tomber de haut), d'accord aussi que les exemplaires "numériques" sont souvent revus pour les aberrations et le parallélisme des rayons en sortie, mais là il semblait que ce soit le piqué qui était mis en cause ? mais quand j'aurais le temps je ferai un comparatif (argentique) du G avec d'autres juste pour voir,
bon après-midi à tous