C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8

[Dynax 7]

Dans 90% des conditions. Reste, oui les 10 % et dans ce cas j'utilise une fois sur 2 le 85 1.4. Mais sans plus.

[AlphaDream]

Ben si tu fais un portrait en extérieur à f/8, l'arrière-plan est bien visible et le sujet ne se détache pas. Perso, j'adore les arrière-plans complètement floutés.
En studio avec fond, tu peux évidemment fermer autant que tu veux...

[firebird]

Là je ne vous suis pas, moi qui suis portraitiste...
La très large majorité des portraits se font environ à 8 et quasiment jamais à pleine ouverture.

Salut Dynax,
je ne sais pas si tu es professionnel, bref certains portraits se font effectivement en hyperfocale, à voir les pages en papier glacé de certains magazines.
Mais d'autres portraits, ceux que j'affectionne, se font à grande ouverture: le faciès est juste net et se fond dans le flou des cheveux et des épaules.
Je crois que c'est une histoire de gout, et après avoir essayé plusieurs styles, mon ressenti artistique s'est vite dirigé sur la grande ouverture pour le portrait.
Mais chacun est libre d'entreprendre les photos dont il affectionne seulement je crois savoir qu'il y a un code chez les photographes sortis des écoles, il n'y a qu'à voir les photos stéréotypées des magazines de modes.
Je préfère de loin les expositions d'artistes au gout parfois provocateurs, innovant, anti conformiste

[ear_78]

Il est clair qu'en photo de mode, tout doit être net... Le visage du modèle mais bien entendu les vêtements ! Dans ce genre particulier, on shoote entre 8 et 16. Aussi parce qu'on utilise en général une focale un peu plus longue que le standard et la PdC est plus réduite.

Si on shoote en 24x36 au 135mm un portrait serré, on n'a pas assez de PdC à 2,8... En APS-C on en a beaucoup ! On peut alors shooter à 5,6. Mais à f/2 on n'a jamais le visage net du nez aux oreilles... Même en shootant le modèle 3/4.

[AlphaDream]

Oui bien sûr, on discute dans le cadre APS-C. Quand on aura des FF, il faudra revoir quelques mauvaises habitudes

[Gwap]

Il ne faut pas dire qu'il y a un "code" chez les photographes sortis des ecoles, car ce n'est pas ca.
Seulement, lorsque l'on choisit d'etre photographe de mode, et bien il y a des directives a suivre, et meme si le photographe aimerait que sa photo soit ainsi, il n'en a pas la possibilite puisque son client (le magazine), veut une photo mettant en avant le modele et les produits qu'il presente, et a ce moment la, il semble logique que c'est mieux de voir correctement ce que l'on va acheter.
C'est la meme chose que de presenter une photo d'un ordinateur avec la moitie de flou a cause du bokeh. Il ne s'agit plus de photo artistique, donc les meme principes ne peuvent s'appliquer. (on pourrait dire la meme chose pour les photos d'identites).

[Dynax 7]

Comme beaucoup j'ai lu et relu les tests de la bête dans Chasseur d'images et Reponses Photo.

Et maintenant je ne sais plus que penser !

Par ex. dans CI je lis que la distorsion est sensible à 24 mm et en barillet. Dans RP à la même focale ils indiquent uns distorsion faible et en coussinet ?! Et ce n'est qu'un exemple. Les chiffres donnés sont aussi différents.

Un de nos éminents techniciens pourraient-ils éclairer ma lanterne.

[ear_78]

C'est exactement ca Gwap. Tout le temps où j'ai travaillé en studio, je n'ai jamais pu remettre en question une maquette... Jamais ! Même quand il fallait, pour traduire la maquette en photo faire du 'télé-grand angle' (par exemple la maquette valorisait un objet parmi d'autres alors que dans la réalité il est plus petit...) ! Je n'étais là que pour faire une photo NETTE, BIEN ECLAIREE, et selon les délires des maquettistes (à l'époque ils n'osaient pas s'appeler DA...), une lumière 'du petit matin en avril dans la Beauce' évidemment différente de celle en Provence !

Les photos de mode, c'est très bien encadré, il faut être un photographe renommé pour avoir carte blanche dans ce domaine...

[Dynax 7]

Personne pour me répondre ?

[76titi]

Je ferai plus confiance à CI que RP concernant les tests, mais personne n'est à l'abris d'une faute de frappe.

Là je ne vous suis pas, moi qui suis portraitiste...
La très large majorité des portraits se font environ à 8 et quasiment jamais à pleine ouverture.

Je suis de ton avis également, en studio ou en extérieur, avec un télé, si la MAP se fait sur les yeux, certains autres éléments du visage ne sont pas nets.
La planche contact évite bien des surprises au labo...

[Bertrand T]

Personne pour me répondre ?

Pour du portrait, je tourne à f/2-2,4 avec mes Summicrons, f/1,4 avec le Dreamlens (50/0,95). Le seul objectif que je ferme un peu plus c'est le Thambar (90/2,2), parce que c'est le diaphragme qui règle son (considérable) degré d'aberration sphérique — laquelle règle assez radicalement la question du fond.
En Minolta, le 100 SF me limite à f/2,8. Le 100-200/4,5 que j'utilisais en portrait volé quand j'étais jeune et moins fortuné avait clairement trop de profondeur de champ.

f/8 c'est pour du paysage petit format ou de la macro. Ou peut-être de la photo de mode, mais je n'appelle pas "portrait" une image dont le sujet est un vêtement.

[Dynax 7]

C'est sympa mais c'était pour la différence de tests en tre CI et RP que je demandais une réponse.

Le portrait je connais très bien. Je le pratique activement depuis 1987. Et je travaille quasiment exclusivement entre 8 (numérique) et 11 (argentique). Avec un diaphragme très ouvert il n'est pas possible d'avoir assez de profondeur de champ et le maximum de qualité de l'objectif. Evidemment il y a des amateurs de pdf très faible. Cela peut avoir son charme et son succès. Et puis chacun ses goûts !
Je respecte cela.
Mais la majorité des portraits réalisés dans la pratique le sont à un diaphragme plus fermé. C'est le cas de tous ceux que l'on retrouve sur mes sites.
Quand à la photo de mode c'est une des facettes du portrait que l'on peut aborder selon différentes options : les grands classiques
* Télé 300-400 à pleine ouverture,
* Focales de 50 à 135 à une ouverture 5,6-11 montrant bien le sujet dans son environnement,
* Option grand angulaire dynamisant la scène.

[mero]

f/1,4 avec le Dreamlens (50/0,95).

tu me le passes pour que je l'adapte pour notre monture ?

[Kawamashi]

Je connaissais le noctilux (50 f/1), mais pas celui-là !

[Bertrand T]

f/1,4 avec le Dreamlens (50/0,95).

tu me le passes pour que je l'adapte pour notre monture ?

Pas faisable : il monte avec une baïonnette spécifique sur le Canon 7, qui est un boîtier en monture Leica à vis. On peut l'adapter à la monture M, mais pas à un réflex.

[Manus]

une vII arrive : http://www.sonyalpharumors.com/more-gre ... g-in-2015/