Tests d'optiques chez JMS et son banc DxO

[vince]

Et un point Godwin, un !

[EGr]

Okapi : merci de ne pas tirer de conclusion excessive d'un extrait de citation... ear_78 écrit le contraire de ce que tu écris 3 posts plus loin...

Tu as raison mais sommes-nous des 'photographes normaux' sur ce forum ? Surement pas...
Je n'empeche personne de depenser 2349 euros dans ce boitier... C'est une merveille qui, en plus, a la meilleure colorimetrie des FF dixit JMS qui a fini un comparatif sur les gamut des D3, D700, 5D et Alpha 900.

En revanche, ce que je retiens de ce qu'il dit, ce avec quoi j'adhère totalement, et je sais ne pas être le seul, c'est que pour la majorité des forumeurs ici, les 24Mp de l'alpha900 ne sont pas un atout. Le seul intérêt des 24Mp de l'alpha900 pour qui ne tire pas en A2, c'est la réduction du bruit visible sur tirage (et la capacité à recadrer, mais du coup, ce n'est plus un 24Mp ). ça n'a pas grand chose de nouveau comme discours, mais au moment où tout le monde s'emballe, moi inclus, et à juste titre je pense donc, sur les qualités de l'alpha900, ça me semble un dicours utile à rappeler.
L'autre aspect, c'est la réapparition des faiblesses optiques sur les bords. Rien de nouveau là non plus. AlphaDream soit-même nous mettait en garde sur la question dès l'annonce du capteur 24,6Mp de Sony. Dans quelles proportions ? Les tests vont être publiés (A3, A2, A demain, et à ce que vous voulez...), les photos prises dans la vraie vie aussi, et tous les photographes intéressés mais pas pressés vont pouvoir juger.

[Lubna]

@Alpha super, merci....

Comment pouvons-nous connaître le pouvoir séparateur de chaque objectif

[vroum]

Je ne sais pas si c'est plus clair...
Pas le courage de relire, j'ai du boulot, mais si vous avez des demandes d'éclaircissement, n'hésitez pas, je repasserai dans la journée...

A partir de quel écart de contraste considères-tu que 2 lignes ne sont plus séparées?

[Xapi]

Au sujet de cette histoire A3 vs A2, n'oublions pas non plus que l'A900 et ses 24MP offrent de nouvelles perspective de travail...
à partir de l'image de base on va pouvoir faire du A3 sans problème dans les cas de figure suivant:
- crop APS-C
- recadrage pour faire une règle des tiers qu'on n'a pas pu effectuer à la prise de vue
- recadrage pour mettre en évidence un détail (archi par exemple) qu'on n'avait pas forcément remarqué à la prise de vue
- recadrage pour mettre en évidence un détail (archi par exemple) qu'on avait décelé à la prise de vue mais dont les conditions de prise de vue nous empêchaient de cadrer plus serré (pas de longue focale sous la main, impossibilité technique de se rapprocher, etc.)

et probablement d'autres à inventer notamment dans le domaine du gain de temps lors de la prise de vue -mais pas au développement du coup- : une unique prise de vue pour plusieurs cadrages possibles ensuite.

Et dans ces cas de figure les tirages A3 seront en fait des tirages à la définition prévue pour du A2 qu'on a claqué dans une présentation A3 pour éliminer les parties indésirables.

On peut alors légitimement se dire que l'usage dit "A2" ne sera pas forcément anecdotique dès que l'A900 aura entamé sa baisse de prix et qu'il deviendra plus abordable pour les passionnés peu fortunés.

On rejoint d'ailleurs le débat sur la vidéo HD et plus largement toutes les innovations sur les boitiers reflex qui amènent à penser à de nouveaux usages et à créer de nouvelles méthodes de travail

[mero]

En revanche, ce que je retiens de ce qu'il dit, ce avec quoi j'adhère totalement, et je sais ne pas être le seul, c'est que pour la majorité des forumeurs ici, les 24Mp de l'alpha900 ne sont pas un atout.

je ne suis pas tout à fait d'accord...

L'atout de recadrage n'est pas anondin :
- animalier, tu suis pleine poire, et recadrage comme on veux, tout en gardant un fichier final entre 10 et 15 mp
- archi et paysage : soit on garde un super grand angle, soit en recadrant un peu, le 20 se transforme en 24 de course bord/centre sans disto ni vignettage à pareil, 16mp, le tout nickel pour un A3 plus.
- comme tu le dis c'est nickel aussi pour atténuer le bruit tout en gardant détails et dynamique... et ce n'est pas rien !!!

On lisait la même chose avec la sortie de l'a100, maintenant 10mp c'est le strict minimum.

Pour les grands capteurs, ça sera vraissemblablement la même chose.

[AlphaDream]

Attention à cette question de recadrage quand même.

Si on crope dans la zone APS-C et qu'on tire un A3, on aura le même résultat que si on avait découpé la zone centrale d'un tirage A2, donc avec les détails très fins de type A2. En général les optiques sont toutes bonnes au centre et on aura justement coupé les zones faibles dans les bords, donc ça devrait passer, mais il faut bien avoir ça à l'esprit quand même...

[stiller]

Etant également de la race des "argenticus depassus" (Le Bison, si tu crées le club, j'adhère) je vais encore écrire une connerie: Est-il prévu chez JMS ou Ear de faire des comparaisons avec des tirages sur des formats équivalents A3/A2 mais sur papier argentique ? Cela permettrait de pouvoir avoir une base de support identique sans être géné par les questions de résolution d'imprimante. Le changement de rapport d'agrandissement pourra lui aussi jouer le rôle de cache misère entre un 30x40 et un format supérieur mais la définition du support restera la même.

Et puis cela m'intéresserais aussi parce que les photos, je préfère comme l'Auroch les faire tirer qu'imprimer.

bon, je

[ear_78]

stiller, aujourd'hui tu ne peux presque plus passer sur du papier argentique depuis le numerique au-dela du A3... Il n'y a presque plus de labos qui utilisent encore du Crystal Supreme Archive (ou l'equivalent chez Kodak le Royal jesaisplusquoi) en A2/A1/A0. Par contre, comme j'ai bien calibre mon imprimante je vais sortir en A4 des A4 puis details de A3, A2 et A1 et je le ferai pour toutes les optiques que je vais tester.

Patrick je suis d'accord avec toi sauf sur un point :

"L'erreur est de croire que parce qu'une optique n'est pas capable de séparer 90 pl/mm, elle perd la capacité de séparer les 70 pl/mm nécessaires à un tirage A3."

C'est la que je ne suis pas d'accord avec toi... Pour tirer idealement en A2 il faut 254 DPI, pour le A3 c'est pareil, etc... Et cela n'a rien a voir avec le nombre de lignes que peut separer l'optique, rien ! IL FAUT TOUJOURS que l'optique separe assez de lignes pour etre LE PLUS PROCHE de ce qu'exige le capteur ! Au-dela, cela ne sert a rien comme d'avoir un fichier de 400 DPI pour une impression a 254 DPI. Sur l'exemple que tu donnais avec une image moyenne en A2, elle ne devient pas 'plus nette' en A3 mais 'moins floue'... Donc c'est vrai qu'a un moment tu peux trouver cela 'acceptable' mais ne dis pas que l'image devient nette, ce n'est pas vraie. Tu ne recrees pas de microcontraste et du detail en diminuant le facteur d'agrandissement si l'information est absente a la base...
Le seul cas ou je te donnerai raison c'est de passer de A2 a A4 en echantillonnant d'abord pour etre autour de 250 DPI PUIS en accentuant un tout petit peu pour faire croustiller l'image. La, d'accord. Mais en A3 je demande a voir... D'ailleurs c'est le premier test que je ferai avec le 28-75 que j'utiliserai expres a une ouverture inadaquate.

Et si j'ai tort, j'ecris vingt articles avant la fin de l'annee sur AlphaNum...

[EGr]

Et si j'ai tort, j'ecris vingt articles avant la fin de l'annee sur AlphaNum...

faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...
faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...
faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...
faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...

[Meb]

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

[Meb]

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

[LE BISON]

Et si j'ai tort, j'ecris vingt articles avant la fin de l'annee sur AlphaNum...

faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...
faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...
faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...
faites qu'il est tort, qu'on apprenne pleine d'trucs...

ait

[Meb]

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

[stingray]

Un petit test sans prétention afin de voir comment la non-uniformité d'une optique évolue en fonction de la taille du tirage.
J'ai pris l'image du pont sur dpreview qui montre le problème du 24-70/2.8 à 70mm en A2 sur les bords.

On voit bien la différence entre la tour de gauche et celle de droite sur l'original ici

Je suis donc parti de ce dernier fichier et j'ai re-échantillonné pour faire un tirage A3 en 254 dpi puis un A4 à 254dpi, voila les résultats :

- A3
- A3 + leger sharpen
- A4 (depuis le A2 original)
- A4 (depuis le A3 sharpen) + leger sharpen

[jr56]

A partir de quel écart de contraste considères-tu que 2 lignes ne sont plus séparées?

Il y avait eu un article détaillé dans un chasseur d'images. ils retenaient qqch comme 10% ou 20%.

Ils montraient aussi clairement que quand on va trop loin, des artefacts apparaissent (lignes sup. par ex.). Cela doit effectivement correspondre à du retournement de spectre en terme d'analyse spectrale (cf. dans les films, les roues de la diligence qui se mettent à tourner à l'envers pour certaines vitesses de rotation), mais je pense que comme un capteur est composé de photosites discrets, il doit y avoir aussi des effets de quantification spatiale en plus (pour certaines valeurs de fréquences, il y a interférence entre les blancs et noirs de la mire et la structure discrète (non continue) du capteur).