Quelles bonnes optiques pour l'Alpha 900

[Panito]

Merci et bonjour au passage, Panito.

Donc le 1,4 Minolta et le Sony sont meilleurs que le 1,4 minolta old, proches des deux 1,7 minolta (old et new). C'est cela?

Que valent ces derniers sur le 900 (par rapport aux 1,4 new et Sony)?

Oui, c'est cela jr56.
Sur D7D, Le 1.4 new par rapport au 1.7 et 1.4 old était un peu meilleur. Sur l'A700, la différence s'est accru : le 1.4 new est déjà très bon à f/2.0 alors que le 1.7 et 1.4 old était encore un peu mou à la même ouverture. Sur A900, le 1.4 new est vraiment excellent, même dans les angles, il est très bon. En revanche, je n'ai pas pu testé le 1.7 et le 1.4 old sur l'A900, mais je ne suis vraiment pas sûr qu'ils fassent aussi bien !

[papyrazzi]

J'avais le 1,4/50 old et le Sony. Je n'ai pas eu le Minolta RS.
Sur l'A-700, je n'ai jamais vu de différence entre ces 2 objos à partir de f:1,8! En-dessous, le old était un chouilla plus mou (à peine perceptible).
Pourtant, il a été écrit que le 1,4/50 Sony était meilleur que ses devanciers. Je n'en ai jamais vu de preuve. Pour moi, cela reste donc des on-dits. D'autant que je n'ai jamais pu démarquer un objectif de l'autre.

Par contre chez Sony, le traitement multicouche des lentilles est différent de celui de Minolta.

[JeanR]

Alors on n'entends plus parler les heureux possesseurs du 16-35 mm de Sony...
Vous avez pu le tester non ? Sur le 900, je parle, pas sur le 700!
Qu'en pensez vous ?

[mero]

Ben ear_78 revend tous ses fixes depuis qu'il a ce zoom... je crois que tout est dit.... quand on connait son degré d'exigence....

[lum]

Le 24 70 sigma hsm vient d'être testé par CI sur D3X, à capteur de A900, et passe super bien, hormi le fait qu'il produit de l'AC.

Avec le bouquin et les tests de JMS sur son site, on n'est pas étonné que l'amateur exigeant abandonne en grand angle et en std les anciens fixes Minolta et Sony, ils ne sont pas à la hauteur, les angles de ce capteur hyper pixelisé sont un massacre pour des optiques non optimisées sur tout le champ.

[mero]

Oui mais ce sigma est bien cher...

[ear_78]

Bon je reviens de quatre jours à Venise, je vais dépouiller tout ca ce soir. J'avais emmené uniquement le 16-35, le 1,4/50 et le 2/100. Finalement je me suis servi du 16-35 dans plus de 60% des cas.

J'ai pris soin de toujours l'utiliser à sa meilleure ouverture, bien entendu je devrais corriger les AC j'en suis conscient mais je ne sais toujours pas si j'achète DxO ou pas pour cela. En plus, il faut que je prenne la version pro deux fois plus chère pour l'Alpha 900...

Le peu que j'ai regardé agrandi sur l'écran LCD est quand même impressionnant sur le niveau de détails restitué ! Aucun défaut de map, aucune hésitation, aucun souci de map en prise de vue nocturne. Seul regret, le poids !

Omer a raison, le seul fixe qui tient la route face au 16-35 c'est le 2/35mm qui pique presque autant (mais à f/8... alors que le CZ à 2,8 au centre est déjà meilleur que le 2/35 à f/8 !!! ) mais il a surtout l'avantage d'une distorsion invisible sur un 50x75 et aucunes AC... Très curieux comment on peut changer ses shooting en fonction de l'objectif monté. La fois précédente j'avais emmené une bardée de fixes et seulement le 80-200 en zoom et finalement j'utilisais en alternance 2/35, 1,4/50 et 80-200 entre 80 et 135 mais rarement les 2/28, 2,8/24 et 2,8/20. Un peu le fish-eye. Là, avec le 16-35 j'ai shooté la moitié à 35mm car cela correspond à ma 'vision' habituelle d'un cadre mais j'ai pris pas mal de clichés entre 28 et 24 et entre 16 et 20mm !

C'est une surperbe optique, il faut juste maintenant que Sony se bouge les fesses pour sortir rapidement un IDC 4 qui corrige les AC, distorsion et vignettage en un clic ou dans un logiciel embarqué...

[lum]

Merci Ear, pour moi aussi, j'ai beau faire de la résistance, je crois que ça va se terminer par 16 35 Cz, 50 fixe, et 70 - 300 G, ce dernier m'arrive déjà cette semaine. Plus un 100 macro D pour portraits et autres. Point.
Ca fait des fourre tout éclectiques, mais pas si lourds que ça au demeurant.

[JeanR]

Merci Ear pour ton "rapport" de Venise... As tu fait au moins de belles photos?

Je me rangerait finalement à ton avis quand tu auras épluché toutes tes photos avec ce zoom et en tirer les conclusions...

amicalement
Jean

[lum]

Coïncidence, Ibordas rentre aussi de Venise, où son 16 35 Cz était vissé sur son A900, à tel point qu'il revend son 24 70 Cz!

[mero]

Ben je suis comme ear, je trouve la plage 16-35 plus intéressante que 12-24... Et en fonction de l'utilisation, effectivement, il peut détrôner un 24-70...

C'est pas conca qui nous parlait d'un 16-35 Nikon ? Pourquoi à votre avis ?

[EGr]

Ben je suis comme ear, je trouve la plage 16-35 plus intéressante que 12-24...

ça, y'a pas photo... En deça de 15-16mm, l'usage de ces très courtes focales est beaucoup plus marginal. Mais tu ne visais pas plutôt le 14/24 de Nikon plutôt que le 12/24 de Sigma qui a pour lui un range plus délirant encore, et un rapport qualité/prix totalement différent ?

[ear_78]

Je continue de dépouiller les images lentement mais surement. Finalement je me suis servi beaucoup du 16-35mm aux focales suivantes : 16 à 18mm, 26 à 30mm et 35mm. Mais j'ai PEU utilisé la première plage de focale car en-deçà de 20mm soit il faut redresser en post-traitement les fuyantes, soit il faut recadrer pour couper du sol... Les focales inférieures à 20mm donnent des effets intéressants en ville QUAND on peut élever le boitier suffisament...

Concernant le vignettage, il y a quand même une différence entre les mires et la vraie vie, c'est moins emmerdant qu'annoncé et c'est pareil pour les AC. J'ai effectivement quelques clichés que je compte tirer en 50x75 donc il faudra post-traiter mais dès que la lumière est douce, les AC sont moins présentes, voir inexistantes...

[ear_78]

Pour les AC justement, il ne faut pas oublier que les mesures indiquées concerne toujours le cas LE PLUS ELEVE... Avec des pastilles noires sur un fond blanc vous vous doutez bien que les chiffres seront toujours élevés... Mais dans la vraie vie les dégats sont toujours moindres... Même sur la lisière d'un toit sombre sur un ciel bleu... Il y aura des AC mais quand on les mesure, on trouve toujours des chiffres plus bas.

En tout cas à 16mm rien à redire sur ce zoom !

[ear_78]

Ni à 35mm !

[JeanR]

Mouais... tu sais ma réticence... mais je ne demande qu'à être convaincu... en tout cas tes images sont pas mal !
amicalement