Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG HSM

[rascal]

< 4000 roros pour le nikon chez BK photo, moins cher qu'un 300/2.8... Mais usage plus spécialisé...

[Damk]

ah bon ben alors mettez m'en 3, c'est pour offrir

[teejay]

Pour le 150-500, un mini test ici:

http://www.fouroaksonline.co.za/reviews/sigma-150-500/index.php

c'est évidemment pas du niveau d'une focale fixe, mais c'est plutôt encourageant. Le match 50-500 vs 150-500 va être intéressant...

[Xapi]

Je sais pas vous mais moi c'est une petite déception les premières revue de ce 120-400: il semble s'améliorer un peu par rapport au 135-400, mais au passage il augmente de quelque chose comme plus de 150€.


Idem pour le 150-500 vs le 170-500 qui prend 300€ au passage et vient se placer à peine à 100€ de moins que le 50-500EX.

D'accord il y aura aussi le HSM, mais sur nos boitiers donc les dernières générations ont un moteur AF qui pulse bien donc ça n'apporte rien à part le silence.
Et comme des zooms de ce type ne servent quasiment que pour le sportif ou l'animalier alors on se fiche un peu du silence de l'AF.

Ce qui fait que je reste un peu sur ma faim.

[Xapi]

Aujourd'hui les distributeurs ont reçu septembre comme date pour la monture Alpha, c'est d'ailleurs en ligne avec le délai annoncé de 3 mois après la dispo en Canon & Nikon.

Mais bon si c'est fiable comme la dispo des 70-200/2,8...

[Yekhen]

Dites, je vais surement poster une question qui vous paraitra débile mais bon, moi et les objos, c'est la grande découverte et ça le sera encore plus quand j'irai chercher mon a200 nu demain matin !

En voyant des plages aussi importantes sur certains zoom (50-500, 150-500, etc.), cela n'a-t-il pas tendance à rendre la photo à sa sortie de l'appareil de moins bonne qualité ?

Enfin en gros, une plage trop importante sur un zoom ne tend-t-elle pas ce dernier à s'éloigner d'un statut de très bon objectif ?!

[Xapi]

oui et non, tout dépend aussi du verre et du nombre de lentilles que tu mets dedans.
Voir par exemple la différence entre le 70-300 et le 70-300G à range identique.

Le 50-500EX Sigma est par exemple sensiblement de même qualité que le 200-500 Tamron, et tout deux sont meilleurs que le 170-500.

Ceci dit le 50-500 est probablement l'exception qui confirme la règle car il a bonne réputation et un range hyper long.

[rascal]

Je sais pas vous mais moi c'est une petite déception

D'accord il y aura aussi le HSM, mais sur nos boitiers donc les dernières générations ont un moteur AF qui pulse bien donc ça n'apporte rien à part le silence.
Et comme des zooms de ce type ne servent quasiment que pour le sportif ou l'animalier alors on se fiche un peu du silence de l'AF.

bah pour les autres il apporte la stab optique donc justifie le prix.

et pour le silence non utile en animalier : moi ça m'interesse !

[vroum]

et pour le silence non utile en animalier : moi ça m'interesse !

Silencieux pour toi, mais pour l'animal en face

[rascal]

par rapport à mon D7D + 300/4 ? Et c'est agréable d'être silencieux même pour soi non ? Le test du Canon usm m'a convaincu de ce "luxe"...

[Xapi]

bah euh autant un déclenchement silencieux du boitier c'est intéressant, autant le bruit de l'AF c'est mineur quand même.
Si c'est le SSM qui fait que ça grrimpe de 300€ sur le 150-500 par rapport au 170-500, je préfère prendre le 50-500 pas HSM au même prix (à qq dizaines d'euros près).

Note aussi que l'AF est plus silencieux sur A200 et A700 que sur A100 et D5D (je sais pas pour D7D je n'en ai pas eu mais a priori le moteur AF c'est le même que le D5D), donc en réalité c'est surement le moteur de l'AF que tu trouves bruyant sur ton boitier, et il se trouve que sur les nouveaux boitiers c'est très raisonnable comme bruit

[rascal]

c'est pas l'HSM qui fait monter l'addition c'est HSM + l' OS !

et pour le bruit : oui mon test de l'A700 m'a convaincu aussi : beaucoup plus silencieux que mon D7D ! De toute façon on aura un 70-400 ssm donc...

[Xapi]

De toute façon on aura un 70-400 ssm donc...

bon faudra voir le prix aussi.
Au fur et à mesure des sorties et de l'amélioration de la maîtrise des procédés de fabrication Sony semble résolu à se placer de manière à attirer les clients face aux concurrents, on peut donc espérer.
Grosso modo 1500€ le 100-400 Canon, à égalité avec le 80-400 Nikon.
Si Sony a l'idée géniale de le mettre à 1400€ ça va être sanglant.

[rascal]

je m'inquiète quand même un peu de la volonté de Sony d'étendre la plage de focale à ce point, j'espère que les conséquences sur les perfs ne s'en resentiront pas trop... Je ne serais intéressé que si les perfs sont conservées à 400 et PO.

[Bisounours]

Question toute bête, que vaut un X-400 ou un x-500 par rapport, par exemple au Sony 70-300G ?

Quels sont les modèles les plus intéressant (y compris en occase) en rapport qualité/prix ?

[Slipsale]

Question toute bête, que vaut un X-400 ou un x-500 par rapport, par exemple au Sony 70-300G ?

Quels sont les modèles les plus intéressant (y compris en occase) en rapport qualité/prix ?

Réponse à cette question dans ce fil.