Champi ???

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
ploucdu28
Messages : 413
Inscription : 05 Août 2012
Localisation : Pas vraiment dans le coin, mais pas si loin non plus...

#17 Message Mar 11 Fév 2014 15:56


ear_78 a écrit :
Dami1 a écrit :Par contre j'ai cherché longtemps les récits sur la contamination, et je dois avouer que c'est assez drôle :mrgreen:


Alors, sur la contamination des autres optiques par une optique atteinte, honnêtement je n'ai jamais entendu parler de cas avérés...

Pour la réapparition des filaments c'est Michaud (de la boutique L'Optique Michaud avenue Wagram aujourd’hui disparue) qui m'en avait parlé. Comme il était spécialiste jumelles/lunettes pour les fans d'animalier, il envoyait en SAV tous les ans des paires de jumelles affectées de ce problème... Et 3, 4 ou 5 ans après rebelote...


J'imagine que cela dépend de la localisation des champignons. Si c'est sur la lentille dorsale (aucune idée si ça s'appelle ainsi, mais bon, par opposition à la frontale, ça fera l'affaire), il doit y avoir des possibilités de propagation par la baïonnette peut-être ?

Enfin, je ne me sens pas encore de gérer ce genre de problème, alors je vais utiliser mon Joker : )
Rien !

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#18 Message Mar 11 Fév 2014 15:57


eric35 a écrit :Sur un capteur peut être pas ... mais sur un miroir ??? :?



J'ai cherché, je n'ai jamais trouvé autre chose que des risques, jamais de preuve !

@ear, c'est tout a fait possible que les champignons repoussent ! mais il faut des conditions de lumiere (ou absence pour etre exacte) et d'humidité !

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#19 Message Mar 11 Fév 2014 15:59


Oui, comme un usage d'observation en forĂŞt par exemple...

Ce que m'avait expliqué Michaud, c'est que les optiques 'baignaient' dans des vapeurs de formol, ce qui éliminait tout mais le procédé ne 'tuait' pas les champignons... Ce qui expliquait les 'récidives' qu'il constatait...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#20 Message Mar 11 Fév 2014 16:02


ear_78 a écrit :Oui, comme un usage d'observation en forêt par exemple...

Ce que m'avait expliqué Michaud, c'est que les optiques 'baignaient' dans des vapeurs de formol, ce qui éliminait tout mais le procédé ne 'tuait' pas les champignons... Ce qui expliquait les 'récidives' qu'il constatait...


Le materiel était stocké sans doute dans le noir en plus le reste du temps !


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités