[Choix d'objectifs] Besoin de conseils

[Slipsale]

Personnellement, ce 2.8 constant fut un facteur déterminant pour le choix du transtandard qui remplacerait mon 18-70 du kit.
Mon choix s'est vite tourné sur le 17-50, et comme déjà dit, j'en suis vraiment ravi : par rapport au 18-70, c'est un autre monde !

Seulement voilà, il faut bien que tu réfléchisses au fait de savoir si tu as réellement besoin du 2.8 constant, car celui ci sale vite la note et augmente vite le poids aussi (le Tamron, il fait pas du tout le même poids que le 18-70 ).

[gevaudan]

Tu as raison, et je n'ai pas besoin d'une ouverture constante à 2.8, par contre si en 17 il ouvrait au moint à 2.8 cela serait pas mal mais je crois pas que ça existe...

[ear_78]

Il est lourd le petit Tamron ?

[Slipsale]

Je viens d'aller le peser à l'instant :
- 462 g avec bouchon avant et pare soleil
- 430 g sans bouchon et sans pare soleil

[ear_78]

Ah quand meme...

[Slipsale]

Faut dire que le diamètre est de 67mm... Donc forcément, les verres pèsent plus.
Bon, ceci dit, ça a du bon d'avoir un : je trouve qu'il y a plus de stabilité.

[gevaudan]

Après réflexion (la nuit porte conseil) il apparait la chose suivante :
- Je ne vendrais pas le 18-70mm de mon pack Alpha 100 (à la revente cela poserai problème)
- Je prendrais donc une optique grand angulaire en plus et non en remplacement (à savoir que mon besoin est un objectif léger soit à focale fixe (20 à 24mm au maximum) ou zoom court (Minolta 17-35 f/3,5 G ou Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG IF HSM) quel sont leurs prix d'occasion ? Existe t'il des côtes ? Certaine personnes qui possèdent ces objectifs pourraient elle envoyer quelques photos faites avec ? Merci encore !

[red71]

Voici quelques prix (qui ne font pas force de loi, qui n'engagent que moi, et patati et patata).
20/2,8 old : 250€
20/2,8 RS : 250-300€
24/2,8 old : 175€
24/2,8 RS : trop rare que pour te donner un prix.
Sigma 17-35 : aucune idée.
Minolta 17-35/2,8-4 D : 180-220€.
Minolta 17-35/3,5 G : 900-1000€.
Je ne sais plus si la luminosité est importante pour toi, mais pourquoi pas le Minolta 24-50/4 ?

[Slipsale]

Yep, oublie le 17-35 f3.5 G à mon avis !

Sinon, il y a ce fil (à ne pas prendre comme des estimations absolues !) : http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7647

[gevaudan]

Vu le prix c'est sans regret

[Barnabe60]

Si tu cherches un zoom qui ouvre à 2.8 à 17 mm il y a le sigma 17-70 2.8-4.5.

Pour te donner une idée de l'objectif tu trouveras ici une photo que j'ai prise avec ces paramètres.

[vanak]

Je suis de l'avis de slipsale, j'ai recement "remplacé" mon 18-70 par le tamron 17-50 2.8 (large le 17 dailleurs !) après avoir pris pas mal d'avis (dont celui determinant de slipsale) eh bien je ne regrette pas du tout, mais alors pas du tout mes 350 euros d'investisserment... Un peu lourd, certes, mais merveilleux (en tout cas à ce prix !).

[Foug]

J'adore ce Tamron moi aussi la plupart de mes photos sont faites avec (bon en même temps à part les objectifs des kit j'ai que celui là ). Si je devais critiquer une seule chose c'est que de temps en temps bin 50mm c'est trop court un 17-70 j'aurai été comblé .

Bon courage pour ton choix d'objo, mais au moins l'avantage c'est que tu as le choix

[Slipsale]

Oui, c'est pour ça qu'avant d'investir dans un nouveau transtandard, il faut bien que tu cernes au préalable tes besoins et tes habitudes en termes de focale. Pour ma part, je me suis rendu compte que je n'utilisais presque jamais la plage 50-70 de mon 18-70, ce qui m'a définitivement convaincu de choisir le 17-50.

Pour connaitre tes habitudes, il existe des softs qui calculent et font des graphes par rapport aux focales utilisées parmi tes photos.

[gevaudan]

Oui je viens justement de découvrir cela. Je n'ai pas encore fais beaucoup de photos avec mon a100 (env. 1000 dons la moitié à la poubelle)
Mais je pense qu'au final je shoot plus entre 17-35 je regarderai

[Slipsale]

Mais je pense qu'au final je shoot plus entre 17-35 je regarderai

Si tel est le cas, le choix d'un 17-35 f2.8-4 semble être le bon.