Idem quand on achète un 200 2.8 pour remplacer un 200 4, finalement ce qui nous intéresse beaucoup c'est de comparer si à f2.8 le nouveau est au moins aussi bon que l'ancien à f4 pour profiter de gain de luminosité, non ?
Bon certes c'est bien de savoir aussi si le f2.8 fermé à f4 est meilleur que le f4 à pleine ouverture f4.
Les nouveaux tests (faut que je me grouille car j'ai les finances au plus bas et je dois continuer Ă vendre et le 70-300 risque de vite passer Ă la casserole
) seraient les suivants :- 70-300 vs 18-250 pleine ouverture (f3.5 vs f4 par exemple), Ă 100 / 200 / 250 mm
- 70-300 vs 18-250 ouverture identique (max de la meilleure ouverture : si l'un ouvre Ă 5.6 et l'autre Ă 6.3 alors celui qui ouvre Ă 6.3 je le laisse et l'autre je prend 5.6 et 6.3 pour voir), Ă 100 / 200 / 250 mm
- 70-300 vs 18-250 f8, Ă 100 / 200 / 250 mm
- 70-300 Ă PO (5.6) et Ă f8, Ă 300 mm
Et un autre test prévu :
- Crop numérique du 18-250 à 250mm pour obtenir le même cadrage que le 70-300 à 300mm (puisque le 250mm du 18-250 semble loin du 250mm du 70-300 alors je suis curieux de voir si on arrive à produire la même qualité au final pour un cadrage équivalent). Crop à faire à PO et à f8.
Tout ça sur pied, ISO 200, SSS désactivé, AF spot et mesure lumière spot (tant pi pour les cramés sur les côté de la scène).
Je vais commencer par un test au flash en intérieur avec l'hallogène à fond car je n'aurai pas la possibilité de faire ça en extérieur ce WE.
Vous n'auriez pas une mire ou un sujet pertinent à me suggérer ?
