sigma 120-400 ou tamron 180 macro

[KaptainIgloo]

suis toujours entre 200 et 300, une focale fixe pourrait me convenir je pense, 300 ou 400 mais quoi dans un budget de 600€ environs

donc il faut oublier le 70-400 (+-900/1000 € en occas') dommage car c'est vraiment le top en zoom en Sony pour l'animalier

[rascal]

pour l'utilisation 400mm et BA, ça dépend si tu mets l'ensemble du jeu ou pas, de la focale, de la distance de travail/rapport de G etc...

moins facile d'utilisation qu'un 100 macro, mais moins cher...

[rascal]

suis toujours entre 200 et 300, une focale fixe pourrait me convenir je pense, 300 ou 400 mais quoi dans un budget de 600€ environs

SIg 120-400, meilleur qualité pour ce tarif. (ou un 50-500 si tu trouves mais pas HSM, perso, j'hésiterais)

[gaory]

je suis pas pressé et si c'est le 70-400 qui semble être top mon budget peut évoluer

[Manus]

SIg 120-400, meilleur qualité pour ce tarif. (ou un 50-500 si tu trouves mais pas HSM, perso, j'hésite)

Qu'est ce qui te fais hésiter ?

[KaptainIgloo]

de mon avis le 70-400 est très largement au dessus du 70-300 G SSM qui est sans doute largement au dessus de ton 70-300 actuel.
J'ai toujours regretté que le 70-300 G s'effondre à partir de 250 de focale... le 70-400 tient le coup jusqu'à 400, à pleine ouverture.

[rascal]

SIg 120-400, meilleur qualité pour ce tarif. (ou un 50-500 si tu trouves mais pas HSM, perso, j'hésite)

Qu'est ce qui te fais hésiter ?

*"j'hésiterais"

sigma, pas HSM....

[KaptainIgloo]

Bon, petit test qui vaut pas grand chose mais qui confirme qu'a 400mm, map mini, avec 68mm de bague, sans trepied c'est mort !

en même temps c'est un peu de l’extrême, là

[rascal]

oui, je ne sais pas si j'ai fait avec toutes les bagues à 400mm... déjà que la MAP mini est suffisamment courte pour faire de la proxi de papillons sans bagues....

[rascal]

euh... un perso lego c'est plus petit que beaucoup de papillons et libellules hein...

[Manus]

Tu manquais aussi de beaucoup de lumière, parce que 400 mm et grand rapport de G à 1/4s...

[herissonalunettes]

SIg 120-400, meilleur qualité pour ce tarif. (ou un 50-500 si tu trouves mais pas HSM, perso, j'hésite)

Qu'est ce qui te fais hésiter ?

*"j'hésiterais"

sigma, pas HSM....

en sony, je connais un seul cas de problème sur le bigma. j'ai cru être atteint le jour ou le mien a fait crrrrrrrrrrr à l'allumage. mais en fait c'était la bague du boitier qui se dévissait et le petit tournevis de transmission de map du boitier qui patinait. l'objectif va toujours bien, j'ai changé le boitier. Franchement, à 1000€ je comprendrais l'hésitation, à 500€ je trouve dommage de l'exclure.

[rascal]

les libellules posées sont vraiment immobiles, c'est le support qui bouge le plus souvent, sans vent c'est nickel.

à noté que j'ai eu un 180 macro (le sigma) et que c'était vraiment excellent ! Quand on veut vraiment faire de la macro, c'est vers un macro qu'il faut aller (90-100-150-180, "qu'importe").

les BA c'est une alternative cheap quand on a un télé pour faire de la proxi. Je suis moins convaincu avec des focales plus courtes même si certains les utilisent avec un 50mm (cf le magazine Macro photographie n°1, édite par Images et nature).

Je teste en ce moment le duo BA 20mm et 85/1,8. Le piqué est au rendez vous mais j'ai pas eu encore de vraies belles lumières à exploiter (trop dures jusqu'à présent).

[rascal]

[en sony, je connais un seul cas de problème sur le bigma. j'ai cru être atteint le jour ou le mien a fait crrrrrrrrrrr à l'allumage. mais en fait c'était la bague du boitier qui se dévissait et le petit tournevis de transmission de map du boitier qui patinait. l'objectif va toujours bien, j'ai changé le boitier. Franchement, à 1000€ je comprendrais l'hésitation, à 500€ je trouve dommage de l'exclure.

bah j'en connais un aussi (le même que toi, celui de stylobleu ?). Mais y'a aussi le 150-500, certes un peu moins bon, mais HSM...

Et puis le confort d'utilisation des ultrasonic...

mais c'est perso, et j'ai dit hésiter, pas que j'excluais

[herissonalunettes]

[en sony, je connais un seul cas de problème sur le bigma. j'ai cru être atteint le jour ou le mien a fait crrrrrrrrrrr à l'allumage. mais en fait c'était la bague du boitier qui se dévissait et le petit tournevis de transmission de map du boitier qui patinait. l'objectif va toujours bien, j'ai changé le boitier. Franchement, à 1000€ je comprendrais l'hésitation, à 500€ je trouve dommage de l'exclure.

bah j'en connais un aussi (le même que toi, celui de stylobleu ?). Mais y'a aussi le 150-500, certes un peu moins bon, mais HSM...

Et puis le confort d'utilisation des ultrasonic...

mais c'est perso, et j'ai dit hésiter, pas que j'excluais

ok (oui, c'est le même que j'avais noté à l'époque)
j'insiste pas, d'autant qu'on s'éloigne de la question de départ et que effectivement si l'envie et macro, le bigma non hsm est à coté de la plaque.

[gaory]

merci pour vos réponses, je vais surement partir sur un 70-400 et un macro 100 en complément (ou 180 si je trouve une bonne occas)