Vignettage CZ 16-80 à 16mm et CI N°301

[Thyoda]

Je l'ai essayé dimanche dans notre campagne. Et je crois bien que ce sera mon objectif préféré, nonobstant ce qu'en dit CI. Faut dire aussi que le paysage est pour moi mon thème préféré, surtout en randonnée. Cela étant, dans mon planning d'achat figurent des fixes : le 20 mm et le 35 mm, mais celui-là en cachette de ma femme pour cause de prix bien costaud...

[vince]

Pour moi, 4 etoiles ce n'est pas un zoom moyen mais bon.

Eh bien on vit dans un monde merveilleux alors parce que, sauf erreur de ma part, aucun des objos testés dans ce numéro n'a moins de quatre étoiles. Du 18-70 au 16-105 en passant par le 16-80, même combat...

Ce test oscille entre l'armée mexicaine et l'école des fans (Jacques, si tu nous entends, sache que si tu reviens j'annule tout).

[buck]

Bonjour d'un tout nouveau qui est souvent sur le forum sans avoir encore rien dit.
JE ne connais pas le zeiss mais j'ai le 16-105 après avoir essayé eu le 18-70. Cela me déplait en effet que CI mette sur le même plan les 2 objos . Même en rapport qualité prix. Pour les paysages je ne sortais jamais le 18-70. Vraiment pas brillant ! LE 16-105 m'a redonné le gout du zoom.

[Bertrand T]

Il faut rappeler que les étoiles sont une note globale et pas purement technique. Mais j'ai quand même du mal à comprendre comment tous les testés atteignent le minimum syndical de ****.
Il est probablement temps de ne pas renouveler l'abonnement à CI. À quoi servent des tests impossible à interpréter (quelqu'un peut m'expliquer comment sont calculées leurs notes de granulation ?) assortis des commentaires incohérents (selon les cas 0,15 mm/A3 en aberration chromatique c'est bien ou déjà trop) ?

[AlphaDream]

Je pense que les mesures objectives de Miele sont exactes. Ce sont les commentaires qui sont douteux, voire louches. Le problème, c'est que le quidam risque de se contenter des commentaires, voire du simple résumé "j'aime/j'aime pas", et ça c'est terrible.
Je me vois mal me désabonner après 24 ans de lecture, mais c'est clair que pour moi leur crédibilité est en chute libre...

[flogls]

Je fait surtout du paysage de montagne et parfois de la prise de vue aérienne (toujours en raw) avec le ZEISS 16-80 et je tire régulièrement du A3: quel rapport polyvalence / qualité !!! Le vignetage est si facile à supprimer, alors ce n'est pas vraiment une contrainte. Par contre j'ai remarqué une légère baisse de piqué (par rapport à l'A100) avec l'A700 si on ferme trop (vers f14)...
Pour terminer et peut être comme certains d'entre vous, j'ai acheté le dernier C.I. uniquement pour les photos de charme, les tests objectifs: moi y'en a rien à faire...Et comme il y a seulement un article par an sur le charme alors je ne risque pas d'en acheter plus...

[PiR2]

Pour moi, 4 etoiles ce n'est pas un zoom moyen mais bon.

Eh bien on vit dans un monde merveilleux alors parce que, sauf erreur de ma part, aucun des objos testés dans ce numéro n'a moins de quatre étoiles. Du 18-70 au 16-105 en passant par le 16-80, même combat...

Regarde les graphes de piqué, ils sont presques tous à 4/5 soit très bon. J'ai retrouvé dans un CI des zooms Nikon à 3 étoiles, le piqué est en chute, comme cette caractéristique doit peser pas mal, le nb d'* monte.

[dewoolf]

même remarque (ou à peu près) que jr: ce que j'avais noté surtout dans CI, c'est la courbe du vignettage à 16 qui reste toujours haute quel que soit le diaphragme, et pour le vignettage je pense qu'il y a moins de risque d'erreur de mesure que pour le piqué,
en contrepartie les photos publiées ici montrent que ce n'est pas du tout dramatique, et on n'est pas toujours à 16mm dans le pratique, relativisons