Objectifs pour A77

[eggsplose]

Wahou !!! Je ne pensais pas que ce forum était autant actif, le temps de rentrer du boulot et zou !! 9 messages de plus ...
Pour reprendre certains points :
690.00€ ce n'est pas pour le A77 et le 16-50 SSM, c'est pour le A77, le 16-50 SSM, un filtre Hoya CIR-PL (??), le grip Sony, la carte 16Go, l'accu et son chargeur, les boites, modes d'emploi, CD, ainsi que la facture d'origine pour la garantie qui coure encore 4 mois ... Voilà pourquoi je n'ai pas pu résister, vu les prix pratiqués habituellement en occasion ...
Mon budget pour un objectif complémentaire au 16-50, puisqu'il faut un chiffre, je dirai entre 500€ et 700€ en première intention, pour un objectif du genre Sony 70-300 SSM.
Aprés, si c'est mieux pour moi de prendre un 70-400 ou un 500mm fixe et qu'il coûte plus cher, et bien j'économiserai quelques mois supplémentaires, le problème pour le moment n'est donc pas le coût, mais plutôt d'identifier mes besoins, ensuite se sera de trouver le bon compromis entre le prix et le modèle ...
Pour le flash, faut que je creuse je n'y connais rien du tout ...
Question bête : un 500mm en f6.3, c'est pas bon ? parce que ça se trouve pour rien ...
Merci ...

[petitjoueur]

alors là, t'as fait l'affaire du mois

[eggsplose]

Ben je pense même avoir fait l'affaire de l'année ...
Reste à revendre tout le reste ...

[EGr]

690.00€ ce n'est pas pour le A77 et le 16-50 SSM, c'est pour le A77, le 16-50 SSM, un filtre Hoya CIR-PL (??), le grip Sony, la carte 16Go, l'accu et son chargeur, les boites, modes d'emploi, CD, ainsi que la facture d'origine pour la garantie qui coure encore 4 mois ... Voilà pourquoi je n'ai pas pu résister, vu les prix pratiqués habituellement en occasion ...

Et tu es certain que la facture est une originale au nom de ton vendeur (tu as ses coordonnées) ?
Parce que sinon, vu le prix, j'en viendrais à m'interroger sur l'origine de ce matériel (vol ?)...

[jizzus]

Si tu parle d'un 500mm f6.3 à mon avis c'est un objectif manuel à miroir type Walimex ou autre marque. Effectivement c'est pas cher... mais c'est pas bon non plus.

[eggsplose]

Il est devant moi, et je le trouve magnifique ...
Par contre ça m'a l'air d'être une usine à gaz ...
S'il n'y avait pas eu cette opportunité, je ne pense pas que j'aurai pris ce modèle, je me serai plutôt orienté vers un A55, voir A65 ...
Mais honnêtement, je n'arrive pas à regretter ...

[Pierlot]

Le 500 f8 Minolta est abordable et AF, sinon le 70-400 G c'est tout bon à partir de 1000€, mais garde le 16-50 ssm c'est un must en photo et surtout vidéo.

[eggsplose]

La facture est au nom de la personne qui l'a fait reprendre au magasin Camara où il avait été acheté initialement. Habitant assez loin, par sécurité et pour ne pas me faire avoir, j'ai demandé à ce qu'il soit envoyé au Camara à proximité de chez moi, et c'est là que je l'ai récupéré et payé ...
Pour le 500mm pas cher et pas bon, j'ai compris le message ...
J'ai vu aussi qu'il existe un 150-500 mm chez Sigma. J'ai lu que la course au grossissement se fait au détriment de la qualité, mais difficile de se faire une idée sans faire des essais sur plusieurs jours je pense.
Les test comparent souvent des objectifs de marques différentes avec des focales et des ouvertures similaires, mais pas trouvé de test comparant la qualité d'image d'un 70-300 avec 70-400 ou un 150-500 ...
C'est un peu normal puisqu'il n'y a plus grand chose de commun, et les tarifs sont trés différents, mais alors comment se faire une idée ??

[Cloclo]

Comme déjà dit, le Sony 75-300 est un zoom d'entrée de gamme. Le Sony 70-300 G SSM est exccellentissime... mais ça se paye, évidemment. Le Sony 70-400 G SSM est presque au niveau du 70-300 G et ne démérite pas au delà des 400 mm. Il enterre la concurrence sur cette catégorie.
Avec un budget d'attente, tu peux te reporter sur le Tamron 70-300 USD, qui est un soupçon moins bon que le 70-300 G au delà de 200 mm, mais aussi d'un prix très inférieur. D'où le meilleur rapport qualité/prix (et non pas la meilleure qualité) du moment ; et de toute façon bien meilleur que le Sony 75-300 "de base".

Quant au prix que tu as payé pour le A77 + grip + 16-50, il est anormalement très bas, même pour une occasion. D'où la réaction des copains. On a du mal à comprendre...

[eggsplose]

Et bien voilà ce qui résume très bien ce que je déduis des avis des uns et des autres ...
Je trouve le Sony 70-300 G qui ont été vendu en occasion aux environ de 500€ - 550€.
Le Tamron 70-300 USD je le trouve neuf à 350€ et à 300€ en occasion, autant le prendre neuf avec sa garantie, mais à 150€ près, je pense m'orienter vers le Sony.
J'ai testé tout à l'heure sur mon petit bout qui s'endormait sur le canapé le Sony 75-300 SAM, et le Minolta 100-300, ils sont aussi long l'un que l'autre pour la mise au point, l'image est plus nette avec le minolta, mais plus lumineuse sur le Sony. Les deux ont la même ouverture (4.5 / 5.6), mais on reste loin du rendu et de la rapidité du 16-55 SSM ...
Il faut cependant beaucoup se rapprocher avec le 16-50, ce qui rend les portrait moins "dérobé", et je reviens à nouveau sur du 300mm à 3 ou 4 mètres du sujet ...
Peut-être devrais-je voir pour tester des grossissements plus forts ?
Que pensez-vous du SIGMA 150-500 DG APO OS HSM qui ouvre à 5 / 6.3 ? Le Sony 70-400 ouvre plus grand, mais au niveau qualité d'image ?

[fabco]

le 70-400 est devant le 150 -500.
C'est le meilleur zoom toutes marques confondus dans ce range

[rascal]

gaffe fabco.... le 80-400 Nikon est sorti....

cela dit, utiliser ce genre d'engin pour du portrait de gamins...

[fabco]

on a des tests de cette optique

[fabco]

gaffe fabco.... le 80-400 Nikon est sorti....

cela dit, utiliser ce genre d'engin pour du portrait de gamins...

c 'est pour faire de l'animalier également.
Notre ami peut également regarder le 70-200 par forcément sony pour les portraits de gamins

[eggsplose]

Sur chassimage, il y a un forum de fin 2012 qui parle des Sigma 50-500 et 150-500. (objectifs à moins de 900€ en neuf).
http://www.chassimages.com/forum/index. ... =151696.25
Il en ressort de très belles photos animalières et des commentaires plutôt élogieux, peut-être plus sur le 50-500, mais les deux semblent en difficulté en faible luminosité.
Les possesseurs de ces engins sont équipés en Nikon ou Canon, et n'ayant pas la chance d'être en Sony, ils ne peuvent pas comparer avec le 70-400 Sony SSM ...
Ceci dit à la fin, quelqu'un rappelle que le dernier 100-400 Canon serait meilleur ...
Qu'en pensez-vous ? Sigma 50-500 OS ou Sony 70-400 G ... ou autre ?

[Karbon70]

[H.S. on] Condé S/Huisne, cette blague ! mes grands parents y ont vécu 40 30 ans, rue de la Vallée, ma jeunesse en vacances ! notre monde est si petit.[HS off]

Pas le 150-50 ou 50-500 af à f/6.3, ça patine ! pas top, mieux vaut le 120-400 quitte à choisir.
Si tu veux faire de l'animalier, oui pour le 70-400 en nette préférence et 1 an après, tu revends tout, perte de fric et bascule chez les jaunes