Quel zoom polyvalent ?

[didlawowo]

16-80 Zeiss Sony

le meilleur compromis, qualité / range / po

[Evil_OOb]

...
C'est pour ça que j'essaye de te faire comprendre que ta question en elle même ne peut pas trouver de réponse, puisque pour avoir une réponse de matériel précis, il faut avant tout définir un usage qui le soit tout autant. Car la notion de polyvalence ne sera pas la même d'un sujet à l'autre, d'un utilisateur à l'autre, ...

Je suis plutôt d'accord avec Crash... si tu dis que tu vas dans le Grand Canyon, on va te dire très grand angle... mais si tu ajoutes que c'est pour prendre des rapaces et des crotales... là, ce n'est plus la même... ça sera super zoom
Si tu veux les deux... la réponse est 16-80 et 70-200 (et éventuellement un doubleur)
Et on tourne en rond parce qu'on ne répond pas à ta question sans réponse...

[EGr]

Bah oui, mais tu y répondrais, aussi, à sa question, elle ne serait plus sans réponse !
C'est comme Rémy sans famille... depuis l'temps, faudrait l'adopter !

[rascal]

16-80 Zeiss Sony

le meilleur compromis, qualité / range / po

et le plus cher...



c'est fou non ?

[steph034]

oui je sais mais j'ai déjà un 70-300 USD et même toute la gamme, l'uga (10-24), le 17-50, le 50 1,8, le macro.... je m'adapte souvent en effet ou je pars comme dernièrement en italie (rome) avec 3 objectifs mais alors je prends le sac à dos et tout le foutoire , même si là aussi un polyvalent "milieu de plage" m'aurait été utile pour éviter de switcher à tout va, mais c'est une autre histoire...

mais là la question c'est pour partir léger avec un petit sac (pas forcement à dos d'ailleurs) et avoir un seul objectif (zoom)lorsque pour une journée ou 2h de balade
on sait que l'on fera des photos, mais de quoi ? tout dépend du lieu, on ne le sait pas par avance forcement, surement du paysage en priorité, mais aussi des photos de la famille surement, etc...

apres ok je ne vais pas demander de faire de la macro, ou des oiseaux a 2kms, faire de "tout" mais dans le raisonnable de ce que l'on puisse faire, je sais tres bien que je ne peux pas couvrir tous les besoins avec 1 seul objectif

donc non je ne peux pas répondre d'ou je veux aller avec cet objectif, demain à la mer, photographier ma fille qui joue, des bateaux, l'église du village, etc.., puis en rentrant tiens , passage par l'aquarium (pas tres bon ex peut être) et hop quelques photos de poissons, voilà quoi la vie de tous les jours.
c'est pas comme une sortie "prévue" ou l'on cible en pleine montage des animaux ou des paysages.

[Evil_OOb]

Bah le PZD, alors... (pour compléter ta collec')

[steph034]

et bien justement ce n'est pas une histoire de collection.....

[fabco]

Pour la pratique que tu sites ( paysage et famille ) ton 17-50 est parfait.

As-tu déjà essayé une fois pour voir ?

[Crashoveride-HF]

avec fabco

Sinon moi je suis plutôt du genre à tout prendre "au cas où" alors je suis pas un super exemple

[papillllon]

Quel zoom polyvalent, j't'en pose des questions ?…
Pour certains, un 35 ou un 50 (éq FF) c'est polyvalent, pour d'autres un 17-50 c'est polyvalent, pour d'autres encore, même un 18-270 sera parfois pas assez long ou pas assez grand-angle…
Est-ce qu'un objectif ouvrant à 2.8 c'est moins polyvalent qu'un autre avec un range plus généreux mais une ouverture glissante ?
Questions sans réponses, chacun voit midi à sa porte, etc.

[steph034]

aujourd'hui j'ai tjs le 17-50 oui j'ai dejà plus qu'essayer
mais des fois trop court justement;

[steph034]

bon je rembarde ma question alors...

[papillllon]

C'est vrai, mais un zoom c'est fait pour être polyvalent, pas pour être universel…
Le 17-50 va du grand-angle au court télé, pour moi c'est polyvalent…
Si je veux plus long je monte le 70-300.
Mais franchement, au cours d'un voyage dont je vais ramener 2000 photos, j'en aurai que quelques dizaines au 70-300… Donc est-ce que j'aimerais bien avoir plus de 50 en bout de range ? Personnellement, à choisir non, pour ce que j'en fais je préfère une ouverture constante à 2.8.
La polyvalence c'est pas qu'une question de plage de focales… Moi un truc limité à f/6.3 je trouve pas ça très polyvalent, a priori.

[fabco]

aujourd'hui j'ai tjs le 17-50 oui j'ai dejà plus qu'essayer
mais des fois trop court justement;

avec plus long tu seras toujours trop court un jour ou l'autre.

[pascal17]

avec plus long tu seras toujours trop court un jour ou l'autre.

D'un autre coté, ma femme m'a dit que ce n'était pas la longueur le plus important mais ce que j'étais capable de faire avec.





Ce qui s'adapte également a la pratique de la photo.

[Corinne 'tite route]

Pour certains, un 35 ou un 50 (éq FF) c'est polyvalent, pour d'autres un 17-50 c'est polyvalent, pour d'autres encore, même un 18-270 sera parfois pas assez long ou pas assez grand-angle…

La polyvalence, elle est dans l'oeil du photographe, pas dans les chiffres marqués sur l'objectif.
Le meilleur moyen de se gâcher une sortie photo, c'est de voir toutes les photos qu'on ne peut pas faire avec l'objectif qu'on n'a pas. Le meilleur moyen de réussir sa sortie, c'est de regarder les photos qu'on peut faire. A ce titre, faire des sorties avec un objectif fixe est un excellent exercice d'apprentissage de l'oeil. Et cadeau bonus, ça permet de mieux connaître ses objectifs.
Et pour les photos ratées ? Déjà dans celles qu'on prend, on en rate plein. On peut se permettre sans regret d'en rater quelques unes de plus

D'un autre coté, ma femme m'a dit que ce n'était pas la longueur le plus important mais ce que j'étais capable de faire avec.





Ce qui s'adapte également a la pratique de la photo.

Ouala !
Sauf qu'il y a en toujours que ça rassure d'avoir des gros tromblons qui vont assurer le service minimum quand eux ne sont pas au top