Question avant achat pour un Tamron 17-50 2,8 / Minolta 50

[papillllon]

Les 2 dans le sac non, perso je vois pas l'intérêt.
Les 2 à la maison et l'un OU l'autre dans le sac selon la situation ou l'envie du moment, oui ça se discute.

[steph034]

ok c'est à voir alors, bon ca dépend si j'achete un remplacant de mon 70-300 et combien il me coute, peut être que je devrais vendre pour récupérer un peu de liquidité et comme les avis sont ne sont pas : "surtout garde le ... c'est primordial... etc.." cela me fera moins de "peine"

[razorback6150]

ok c'est à voir alors, bon ca dépend si j'achete un remplacant de mon 70-300 et combien il me coute, peut être que je devrais vendre pour récupérer un peu de liquidité et comme les avis sont ne sont pas : "surtout garde le ... c'est primordial... etc.." cela me fera moins de "peine"

Ben j'ai le 50 1.4 et le 17-50 2.8, ils sont plus complémentaires que concurrents... Mais si je ne savais m'en payer qu'un seul, ce serait le 17-50 2.8, plus polyvalent.

Pour le 70-300, j'avais le même que toi, il n'est pas mauvais, tu veux en changer pour quoi?

[steph034]

en fait au début je me disais qu'il n'allait pas assez loin et pas assez rapide
je lorgnais vers un 500 mais on n'a un peu découragé
et il me faut au moins un objectif qui commence à 70, donc je me dis pourquoi ne pas reprendre un 70-300 de bonne qualité mais à un prix correct
après j'ai vu le tamron 70-200 2,8 avec peut être un TC 1,4 pour allonger, je ne sais pas

[razorback6150]

Non, en fait je voulais dire pour quel usage?

[steph034]

usage divers en fait en extérieur quand je pars en balade
cela peut être du paysage mais aussi des objets ou animaux en mouvements ou ma fille entrain de jouer etc... d'ou le fait aussi que je souhaite partir de 70
c'est vrai que quelque fois pour un objet du paysage "lointain" et/ou animaux je trouvais le 300 trop court mais je pense que même avec un 500 on le trouve court

[razorback6150]

Ben il y a le 500 catadioptrique qui n'est pas trop cher mais avec f8 constant et bokeh reconnaissable

Sinon le Tamron 70-300 USD est bien sympa mais je ne suis pas sût que ton usage demande un objo plus performant.
Quand aux 70-200 2.8, attention, c'est plus lourd (et de loin) qu'un 70-300 de base

[steph034]

et quid du sony 70-300 g ssm (il y en a un en vente sur le forum en ce moment, meme si c'est un poil cher pour moi) ? il est au dessus du lot ou non ?

[razorback6150]

et quid du sony 70-300 g ssm (il y en a un en vente sur le forum en ce moment, meme si c'est un poil cher pour moi) ? il est au dessus du lot ou non ?

Meilleur à fond de range... mais assez significativement pour en valoir la dépense en usage "simple"? Pas sûr.

[papillllon]

Oui pour l'usage que tu décris un 70-300 c'est bien. Le Tamy USD pour un usage amateur c'est carrément très bien.
Plus rapide ou plus long en focale ça va être (beaucoup) plus cher, plus gros, plus lourd.

Un 70-200/2.8 ça peut faire envie mais c'est pas loin d'un kilo et demi à fourrer dans le sac…
Quant à l'idée de le compléter avec un TC, bah c'est une fausse bonne idée, tu vas te faire ch… à monter/démonter et subir une perte de performances.

[steph034]

A ok donc le tamy USD serait un bon compromis pour ramplacer mon Tamy "de base".
Après je vais voir sur le forum si le prix du sony est ferme ou non, après c'est clair que c'est ou de l'ocas sony ou du neuf tamy usd et il y aura encore un ecart de prix

[steph034]

et sur le 17-50 est ce qu'il faut aussi multiplier par 1,5 (capteur APS comme le sony 70-300 ssm) ?

[spiderman93]

oui ça fait un 25,5-75mm