Couvrir le 1 Ã 180/200mm dans l'ideal (mais raisonnable) ?

[romanoel]

en 80-200 tu as le minolta 80-200 f2.8 APO G HS.
Il ne se trouve que en occaz pour la somme de 1000 à 1200 euros (plutot 1200 en ce moment).
C'est vraiment un objo magnifique. C'est du tout bon (construction; optique, ...).
Tu pourrais aussi trouver le sigma 70-200 f2.8 EX DG.
Moins cher (entre 650 et 750 euros d'occaz je pense).
Il est a priori tres bon aussi....(meme si la construction est un peu moins bonne que le minolta).
Enfin, si tu te sens les moyens, tu peux partir sur le sony 70-200 f2.8 SSM....la il n'y a pas meilleur...mais c'est le plus cher (environ 2000 euros).

Une fois de plus, ne cherche pas à couvrir toutes les focales....laisse tomber le 10-20 si c'est pour le sortir 2 fois dans l'année.
Ton Zeiss 16-80 fera l'affaire....t'auras qu'à reculer un peu pour couvrir la différence....

[ear_78]

90% en animalier ? Le reste portrait, studio et paysage ?

Tu veux vraiment conserver ton 170-500 ?

Sinon 2,8/80-200 Minolta ou 2,8/70-200 EX Sigma et te mettre en quète d'un 4,5/400 Minolta (quoi que Sony va surement ressortir cette optique l'année prochaine ou un truc approchant, un des deux mockup blanc y ressemblait)...

Pour couvrir studio et portrait l'excellent 2,8/28-75 KM et pour le paysage, le 2,8/20mm Minolta.

Sinon, pourquoi un 80-200 ? En animalier, cela s'utilise quasiment dans les zoos, pas en situation d'approche...

[GONico]

le 80-200 je le trouve que en nikon!

T'es pas curieux dit donc !
Au meme endroit que le lien que je t'ai donné tout a l'heure pour le 200mm, tu trouves ça: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=59

Comme le dit Romain, c'est aussi une excellente optique !

[romanoel]

et puis la fonction recherche du forum est bien utile...

notre ami LCDI s'est donné un mal de chien pour faire un post-it de synthese de tous les fils sur tous les objos.....

[arno54]

Sinon, pourquoi un 80-200 ? En animalier, cela s'utilise quasiment dans les zoos, pas en situation d'approche...

Tu as fait la réponse juste dans la question.

Je suis souvent sur le 180 sur des animaux faciles à approcher : ragondins, oiseaux des jardins par exemple. Et là, le 75-300 du kit dynax5D est proprement à la rue en terme de piqué : pouvoir être à 3 mètres d'une mésange MAIS ne pas pouvoir distinguer les plumes...c'est frustrant.

le 170-500 n'est effectivement pas extraordinaire, mais le 500 à F6.3 en gardant une vraie image (surtout quand la lumière permet de passer à F8), pour un bricolo comme moi c'est inespéré. Evidemment, un 600 F4 APO... ça fait rever d'affut crépusculaire.... mais là c'est du délire en prix.

Vous me fournissez des réfs plus vite que je n'arrive à les trouver sur le net! Le choix va être dur, mais je vois que fondamentalement personne ne remet en cause le CZ16-80, sauf Ear_78 avec le 2.8/28-75 (qui effectivement a très bonne presse pour moitié moins cher... argent réinvestissable dans un télé)

80-200 minolta, un poil trop pour moi,mais sigma 70-200 f2.8 cité par romanoel, même cumulé au CZ 16-80 ça rentre dans mon budget.

J'ai mal à la tête docteur...

[arno54]

<<et puis la fonction recherche du forum est bien utile... >>

en long, en large et travers depuis 1 semaine !

Ainsi je peux te dire que les liens du tableau concocté par Ear_78 et mis en forme par je ne sais plus qui ne donnent rien chez moi (dommage) et qu'il est bien difficile de synthétiser toutes ces données malgré le fil dont tu parles!

[ear_78]

Ah OK. Alors une autre proposition, tu bazardes tout et tu recherches :

- Un 4,5/500mm Sigma, cela se trouve plus facilement que le 4,5/400mm et le piqué est très bon et l'AF pas si mauvais.
- Un 2,8/80-200mm Minolta noir (moins rapide en AF que le blanc mais l'Alpha 700 compensera) moins cher que le blanc et avec le même piqué ou effectivement un 2,8/70-200 EX Sigma.
- Toujours le 2,8/28-75mm KM
- Toujours le 2,8/20mm Minolta

Le 16-80 est cher et n'ira pas sur un FF alors que les 20 et 28-75 si...

[arno54]

Juste pour préciser : je ne passerai pas au FF... tout simplement parce que le facteur crop, ça m'arrange bien!!!

le 4.5/500 sigma, je reve ou il est à 3500? ???
Le 80-200 minolta devient donc à envsager sérieusement, à condition de le trouver vers 1000? - et d'ailleurs de le trouver tout court, ça ne semble pas évident.

Quant au 28-75 km, si je trouve je prends, ça, ça semble entendu.

L'échange de mon télé sigma devra attendre, ce n'est pas le pire de ma gamme.

[ear_78]

Le 4,5/500 tu le trouves d'occasion sur eBay en Allemagne entre 900 et 1200 euros

[arno54]

le km18-75 c'est celui-ci?

http://cgi.ebay.fr/Minolta-AF-2-8-28-75 ... dZViewItem

[ear_78]

Das ist richtig.

[red71]

*Edit : wow, entretemps ca a posté pas mal.
Bon, je laisse mon post initial quand même soyez indulgents.

Ma petite proposition minimale.
1. Sigma 12-24
1bis. Tamron 17-50. (si tu accepte de commencer à 17 et pas 12).

2. Minolta 28-75 D

1&2bis. Zeiss 16-80

3. Minolta 80-200 APO-HS G

Compléments focales fixes pour le plaisir et en fonction du budget.
0. Minolta 20/2,8 - 300?
1. Minolta 50/1,7 - 100?
2. Minolta 100/2,8 macro - 350?
3. Minolta 135/2,8 - 230?
4. Minolta 200/2,8 APO-HS G - 800?

[arno54]

voilà, le KM28-75 est acheté.

Je me mets en quete du 80-200...

[conca]

ce que j ai pour l animalier
- un boitier avec le 70 200 ssm
- un boitier avec le 300 2.8 + tc x1.4 ou tc x2

le top serait le 200 400 vr de nikkor a f4.....mais bon faut pas rever

[arno54]

j'ai vu un 300 2.8 pas bien cher sur la baie. Mais je ne sais pas ce que ça vaut et maintenant que le KM est achete, il faut que je trouve un bon 80-200 parmi ceux évoqués...

[conca]

ben t as le 300 28 qui va chercher dans les 2200 euros et le 300 4 dans les 1000 euros d'apres ce que j ai compris