Choix d'un zoom télé

[rascal]

Premierement merci pour toutes ces réponses, je regarde de suite vos propositions sur internet.
Je ne connais pas du tout la differance de zoom entre 200 et 300mm.

bah... 100mm...

pour isard etc.... même 300mm sans préparation, ca va être chaud !

[fabco]

vu ta pratique il te faut un 300mm.Un 200 sera trop court.

[Cloclo]

Pour tes bestioles sauvages qui ne se laissent pas approcher, 300 mm n'est juste qu'un minimum.
Mais pour aller plus loin, c'est un budget tout autre.

[DEMAILLY Damien]

si on devait faire abstraction du prix et faire un classement en terme de rendu photo, entre le Tamron 70-300, le Sigma APO Macro, Le Minota 75-300 II, et le 100-300 APO, lequel remporterait la palme?

Cela pourrait aider Fahara à faire son choix...

[meta 4xer]

J'ajouterai même: entre le sony 70-300 G ssm et le tamron (qui devrait etre a peine un tout petit cran en dessous vu les resultats sur les autres montures) d'une part, et un minolta 100-300 APO/ 100-300 APO D, les ecarts sont vraiments consequents ?

si vous vous souvenez d'un sujet qui comparait un peu le minolta au 70-300 Sony, ca me brancherait bien!

[Cloclo]

Oui à la première question. Vraiment rien à voir.
Lors de la première utilisation du 70-300 G SSM sur le circuit de Val de Vienne, j'ai été surpris de découvrir le regard des pilotes en zoomant dans leur casque sur la ligne droite des stands (sur FR 2.0). Certains me jetaient un coup d'oeil pour voir si je les photographiais. Dans les lunettes de l'un d'eux, on pouvait deviner le portique supportant les feux, et l'avant de la monoplace ! Avec le 75-300 ou le 70-300 "ordinaires", je n'avais que de la bouillie de pixels en zoomant à l'intérieur du casque.

[Grej]

Ca en fait des conseils !!! Donc le miens ne sera pas forcement utile...

Par contre si tu veux je peux te proposer un Minolta Big-Beercan 75-300mm dont je vais probablement me séparer... Il est très lourd c'est vrai, mais aussi très robuste du coup (100% métal) et est "à priori" l'un des meilleurs 75-300 minolta (car il y en a d'autres versions) en terme de piqué et bokeh. Et il est comme neuf en plus (chose rare pour son age).

Si ca t'intéresse je peux toujours le vendre en avant première.

Sinon pour les autres telézoom, tout à été dit mais les prix vont du simple au double j'ai l'impression, donc tout dépend le budget que tu compte y mettre aussi...

[seb03]

Pour une pratique de ce genre, j'ai choisi la division: un 70-210/3,5-4,5 qui se trouve pour 50€ max (et qui pique pas mal du tout, en tout cas bien mieux que le 18-70), et une focale fixe longue pour l'animalier: mon 400/5,6 APO Macro (qui va être remplacé par mon 300/4 avec TC 1,4 je penses, mais là ça intègre une augmentation ultérieure de budget)

Après 250€ c'est peut être au dessus de ton budget.

[raloule]

J'aurais tendance à dire commence doucement, trouve tes marques. Donc prend au choix :

• Sony 55-200 SAM
• Tamron 70-300
• Minolta 100-300 APO

Le reste bof... Les Minolta 75-300 soit tu sera décu par leurs manques de piqué ou embêté par leur poids (Beercan).
Puis les Sigma sont trop fragiles dans cette gamme.

Le beercan (Minolta 70-200 f/4) t'apportera pas grand chose.

[seb03]

J'aurais tendance à dire commence doucement, trouve tes marques.

c'est pour ça que j'aurai tendances à te dire de t'orienter vers un objo d'occase pour ne pas perdre à ma revente.

[list][*]Sony 55-200 SAM
Le beercan (Minolta 70-200 f/4) t'apportera pas grand chose.

Le Sony SAM est parti à 130 sur le forum récemment et de ce que j'en ai entendu il les vaut. Le Beercan est reconnu pour son piqué par contre se pose le problème des AC, et il faut aussi voir si le poids n'est pas trop rédhibitoire pour toi.
Je rajoute quand même le minolta dont j'ai parlé (ne pas confondre avec le 4,5-5,6 qui est assez mauvais) qui est encore une gamme de prix au dessous pour des performances que certains considèrent comme pas loin du Beercan (j'ai tiré des 30*45 très correct à 800 iso sur A200 avec).

Après il faut voir si tu te contentes de 200mm ou si tu en veux 300, dans ce cas là ce qui revient souvent sur le forum c'est 100-300 APO ou Tamron 70-300 LD DI, et éviter les 70-300 Sigma qui ont tendance à casser les pignons d'AF, surtout si tu te diriges vers un A700!!


Au fait c'est quoi en chiffre ton budget, parce que tu as des gens ici pour qui un petit budget c'est 400€, après ça donne des conseils du genre: "Salut je cherche un premier téléobjectif", "Prend un 70-300G SSM, le reste c'est d'la merde!"

[alan59]

j'ai eu le 55-200 SAM ,trés bon choix rapport qualité prix, peu encombrant et leger.

[raloule]

Selon certain, le 100-300 APO serait au dessus du beercan en terme de piqué surtout à partir des 12 Mpx de l'a700. Puis, il y a beaucoup de beercan vieillissant donc méfiance.

[raloule]

:+1: j'ai eu le 55-200 SAM ,trés bon choix rapport qualité prix, peu encombrant et leger.

En tout cas, les échos semblent vraiment positif.

[Fahara]

Bon 70 -300 tamron commandé chjez digit-photo, il m'attend à la poste, parce que la factrice n'as pas voulu le laissé dans ma boite au lettre, je hais la poste !

Je pense que cet objo pas cher me suffira pour ma pratique legere et surtout parce que je n'ai pas encore toutes les idées de ce que je vais en faire XD

[seb03]

Il a très bonne réputation et s'en sortira à mon avis aussi bien voir mieux que ton 18-70. Prochaine étape pour toi un 50 ou un flash?

[Fahara]

Un flash ! :p