Sony 70-300 G SSM

[Romeodup]

Comment veux-tu qu'on te donne un avis ! On ne connait ni son prix, ni ses caractéristiques... L'AF de l'Alpha 700 lui permettra de se comporter honorablement mais comme il ouvrira de façon modeste, il ne pourra pas bénéficier du capteur spécial 2,8 et de ce coté ne pourra pas soutenir la comparaison avec le 70-200 SSM... Par contre, ouverture modeste signifiera prix pas trop musclé et probablement très bonnes corrections des groupes optiques.

Je sais bien que pour l'instant le prix reste un mystere mais en fait je comptais sur votre experience à tous et sur votre connaissance du marché pour donner une estimation. J'imagine que certain d'entre vous sont capables, connaissant surement les tarifs dans les autres montures, d'estimer vers quel prix devrait se situer cet objo afin de coller au marché. N'ayant que peu d'experience en la matiere, c'etait le but de ma question.

Pour Conca, en ce qui concerne l'interet d'un tel objectif, il est pour ma part parfaitement adapté à mes attentes. J'ai eu le Minolta 70-200 2.8 G SSM entre les mains, il etait parfait en terme de rapidité de map et de precision mais en revanche, toujours trop court. J'ai eu egalement la chance d'utiliser le 400 4.5 G et là c'etait le contraire, bien en longueur mais trop lent en map (avec mon a100), et un emcombrement à la hauteur de ses qualités. Je ne parle meme pas de mon Sigma 170-500 qui est une vrai catastrophe en terme de rapidité. En fait mon modeste 70-300 sigma me convient parfaitement en terme d'encombrement, de focale et d'ouverture, seul lui manque une map precise et rapide. Encore une fois, pour avoir gouter au SSM, en bord de circuit, c'est vraiment fantastique.

Le dernier point de mon equation est evidement le budget. Les tarifs du Sony 70-200 2.8 me sont hors de portée et s'il faut lui rajouter un TC 1,4 non penalisant pour le SSM l'addition n'en serait que plus lourde. Le 300 2.8 serait parfait (quoique bien encombrant) mais encore une fois le banquier dirait niet.

Le compromis, SSM, 200-300mm, encombrement raisonnable, ouverture standart est en ce qui me concerne seduisant mais reste donc à savoir le prix. J'espere qu'il puisse se situer entre 1000 et 1300 euros auquel cas se serait raisonnable mais je n'en ai aucune idée.

[rascal]

réponse vu sur dpreview : tu prend l'équivalent nikon et tu ajoutes 200 euros !

[Romeodup]

Si je suis pas trop couillon, l'equivalent chez Nikon serait le 70-300/4.5-5.6 G VR. En neuf on le trouve aux environ de 550?. Bon et bien meme avec 200? de plus je reste dans mon budget donc c'est plutot correct. Rascal, tu trouves ça plausible 750-800? ?

[rascal]

j'espère que ça sera moins cher que ça mais ça me parait crédible. Ajout de 500 euros par rapport au 70-300 de base et 1400 euros de moins que le 70-200ssm. Il a intérêt à être bon quand même...

[conca]

J'ai eu le Minolta 70-200 2.8 G SSM entre les mains, il etait parfait en terme de rapidité de map et de precision mais en revanche, toujours trop court. J'ai eu egalement la chance d'utiliser le 400 4.5 G et là c'etait le contraire, bien en longueur mais trop lent en map (avec mon a100), et un emcombrement à la hauteur de ses qualités.
Encore une fois, pour avoir gouter au SSM, en bord de circuit, c'est vraiment fantastique.

Le dernier point de mon equation est evidement le budget. Les tarifs du Sony 70-200 2.8 me sont hors de portée et s'il faut lui rajouter un TC 1,4 non penalisant pour le SSM l'addition n'en serait que plus lourde. Le 300 2.8 serait parfait (quoique bien encombrant) mais encore une fois le banquier dirait niet.

Le compromis, SSM, 200-300mm, encombrement raisonnable, ouverture standart est en ce qui me concerne seduisant mais reste donc à savoir le prix. J'espere qu'il puisse se situer entre 1000 et 1300 euros auquel cas se serait raisonnable mais je n'en ai aucune idée.

> l'A700 ameliore l'AF c'est certain, je l'ai bien remarqué sur le 300 et surtout en interieur sur le 85 14 premiere generation. Rien a voir avec l'A100
>+1 sur le prix du TC en SSM, ca m'enerve de devoir en racheter un d'ailleurs.....
>+1 sur l'encombrement du 300 28, c'est vraiment lourd et quand je fais de la bilbaude, je me rends compte du poids

[Cloclo]

Désolé pour le retard à l'allumage, mais j'ai subi une coupure internet...

...il ne pourra pas bénéficier du capteur spécial 2,8 ...

Chouette, on pourra revendre son Alpha700 avec la mention : collimateur "spécial 2,8" neuf, jamais servi !

... apres on arrive sur le coté pécunier de l'affaire...

...De plus, il y a effectivement l'aspect pécunier.

Hep ! Vous deux, l'adjectif pécunier n'existe pas.
Il s'agit de pécuniaire.
Au temps pour vous deux !...

[jr56]

Et moi qui vient de me faire rappeler à l'ordre dans un autre sujet (cause digression HS) car la discussion tournait à l'orthographe et la grammaire!

[jr56]

comme il ouvrira de façon modeste, il ne pourra pas bénéficier du capteur spécial 2,8 et de ce coté ne pourra pas soutenir la comparaison avec le 70-200 SSM...

Je ne suis pas certain que capteur 2,8 = rapidité d'AF.
Le pb. des capteurs AF standards est qu'ils ne sont pas assez précis avec un objectif de grande ouverture, d'où une MaP approximative à grande ouverture, qui se traduit par une perte de piqué (plus qu'un flou franc).
Cela ne signifie pas que l'AF hésite, simplement il cale la MaP pas de façon assez précise.

Cf. les tests de chasseur d'image, quasiment aucun objectif de grande ouverture, même haut de gamme n'échappe à la chute de piqué à grande ouverture. Grace à l'augmenttion de la PdC, le pb. disparait dès qu'on ferme un peu.
La capteur 2,8 si j'ai bien compris est haute résolution, et sera plus précis pour la MAP malgré la faible PdC.
Mais jamais rien lu sur une rapidité plus grande... (mais c'est peut-être le cas, j'avoue juste mo ignorance).

[Cloclo]

Et moi qui vient de me faire rappeler à l'ordre dans un autre sujet (cause digression HS) car la discussion tournait à l'orthographe et la grammaire!

Oui, mais là c'était trop gros, ni grammatical, ni dyslexie du clavier.
Et ce n'est pas méchant, mais constructif.
Et utile pour les jeunes qui lisent nos propos et pourraient prendre l'orthographe de nos rédactions pour argent comptant.

[EGr]

La capteur 2,8 si j'ai bien compris est haute résolution, et sera plus précis pour la MAP malgré la faible PdC.
Mais jamais rien lu sur une rapidité plus grande... (mais c'est peut-être le cas, j'avoue juste mo ignorance).

+1 J'en ai eu la même compréhension... nous sommes donc 2 ignorants... au temps pour moi, mais ça n'a rien de pécuniaire...

[AlphaDream]

MDR cloclo
C'est vrai que pécunier, dans la famille "95% des gens le disent", il est pas mal

[firebird]

Hep ! Vous deux, l'adjectif pécunier n'existe pas.
Il s'agit de pécuniaire.
Au temps pour vous deux !...

Bien joué maitre Capello !

[jr56]

Et moi qui vient de me faire rappeler à l'ordre dans un autre sujet (cause digression HS) car la discussion tournait à l'orthographe et la grammaire!

Oui, mais là c'était trop gros, ni grammatical, ni dyslexie du clavier.
Et ce n'est pas méchant, mais constructif.
Et utile pour les jeunes qui lisent nos propos et pourraient prendre l'orthographe de nos rédactions pour argent comptant.

Ce n'était pas un reproche. Un éclat de rire, car quittant l'autre sujet, je tombe sur la même chose ici!
Tout à fait d'accord pour ce genrer de rappel bien utiles à chacun un jour ou l'autre.

Ceci dit, si "digital" à la place de "numérique" me hérisse toujours autant, j'ai un peu renoncé à réagir contre "générer" à la place d'"engendrer"...
La guerre contre le subjonctif après "après que" a fini par porter ses fruits: même les journalistes à la radio et la télé finissent par appliquer....

[Cloclo]

... tout comme "au jour d'aujourd'hui", un pléonasme très usité.

Un truc auquel je n'arrive pas à adhérer, est la tolérance grammaticale sur l'accord sujet-verbe dans les phrases du genre :
"La plupart des invités sont partis avant minuit".
Car le véritable sujet est bien : "la plupart".

Bon, s'il y en a un qui nous critique parce que l'on a dérivé hors sujet, il a intérêt à soigner son orthographe ! Que l'on n'en fasse pas un infractus...

[conca]

... tout comme "au jour d'aujourd'hui", un pléonasme très usité.

Alors celui la je le deteste

sinon merci pour pecuniere

donc la bonne tournure serait: ......"l aspect pecuniere", comme ca sonne mal j'aurais tendance a ecrire " l aspect financier"

[claude67]

Dîtes les Ayatollahs de l'othographe vous devriez savoir que pécunier est aujourd'hui une forme reconnue. Tout comme la grammaire : la plupart des imbéciles sont heureux.
Si vous voulez parler le français pur des origines, je vous invite à réviser vos déclinaisons latines...
Battez vous plutôt, pour qu'on n'utilise plus cette horrible barbarisme qui consiste à utiliser la forme "un espèce de connard" parceque si on commence à accepter cela je ne vous raconte pas la chienlit pour accorder les autres "nom complémént du nom".