Question sur achat d'un objectif

[rascal]

@sunshine : il est assez dommage de ne pas pouvoir te conseiller le Sigma. On ne peut même pas dire qu'en qualité optique me Sony sera meilleur... MAIS on a vu vraiment trop de panne avec le 70-300 Sigma pour t'envoyer la dessus. Tu es parfaitement libre de prendre le risque et il pourra tenir... ou pas...

tu peux trouver le Tamron 70-300 également à 190€, pas de souci avec celui ci, ou bien même un Sony 55-200 SAM (et seulement avec le SAM, ), moins long, mais pas de trou 55-70 et pas mauvais du tout!

je viens de regarder pixmania : c'est chiant : plusieurs fois la même référence d'objo mais pas le même prix...

[DEMAILLY Damien]

vindju! 230 euros pour un 70-300, c'est beaucoup je trouve! A ce prix là, autant chercher un big Beercan non? le Sony pique-t-il plus, ou moins que le BB? et par rapport à un minolta "normal"?

[tounkayen]

vindju! 230 euros pour un 70-300, c'est beaucoup je trouve! A ce prix là, autant chercher un big Beercan non? le Sony pique-t-il plus, ou moins que le BB? et par rapport à un minolta "normal"?

le 75-300 sony pique beaucoup moins. Je l'ai eu en kit, je l'ai revendu suite à l'acquisition d'un BB

[DEMAILLY Damien]

jme disais bien que rien ne pouvais exploser la grosse canette... et le minolta normal, il vaut quoi relativement au Sony?

[Cloclo]

Ayant eu par le passé le Sigma 70-300 APO et le Sony 75-300 en même temps, côté piqué j'avais fait des comparatifs sur peid sur la plage des focales et pour différentes ouvertures.
Le Sony s'effondre moins en piqué au delà de 200 mm.
Mon Sigma avait subi la fameuse panne d'entraînement d'AF (came ou roue dentée, je n'ai jamais su car pris en charge sous garantie, à 1 mois de la fin !).
Le Sony est costaud ; son principal défaut sont les aberrations chromatiques mal contrôlées par fort contrastes. Avec des franges pourpres assez visibles. Il est également plus cher que le Sigma.
Pas d'avis sur le Tamron..