Passage au FF, besoin d'aide pour changement de grand angle

[TOONS56]

le ear est très clair, mais à pondéré selon ses ambitions usages hein... c'est pas tous les jours qu'on sort du A2....

avec Rascal. Tout le monde n'imprime pas des posters de ses photos...

Personnellement, j'ai opté pour l'option Minolta 20/2.8 RS et ça me suffit amplement pour faire des livres photos de mes voyages, donc en gros du A4.

Oui si on fait jamais plus que du A3, celà ne sert pas vraiment si ce n'est le plaisir de photographier avec tel ou tel objo!

[ear_78]

Mais relisez moi rascal et undertaker avant d'écrire des conneries... J'ai bien précisé a chaque fois le format de sortie... Si on sort uniquement des A4 on se débrouille très bien avec le 2,8/20mm et ce n'est pas la peine d'acheter le 16-35 CZ...

Le point sur lequel je ne suis pas d'accord avec vous, c'est quand vous écrivez (en général) "la qualité de tel objectif me suffit pour telle taille de tirage". Ça c'est très subjectif... Quand je dis que tel objectif est OK pour telle taille de tirage, généralement j'ai testé en long et en large avant sur des commandes clients... Et quand Ronan ose écrire, par exemple, que le 18-55 E est un des plus mauvais zooms de sa catégorie, moi je vends des 50x75 de scènes de ville fait avec...

[Christian1963]

Ear à tout dit et dans le détail! Il est vrai que pour nourrir les 24mpx du 850, beaucoup ont du mal. Après,il faut bien cerner ses besoins et ses envies....et ses finances.

[Fangio]

Si je suis passé du 20/2.8 au 17-35, ce n'est pas tant pour la qualité d'image, c'est pour la flexibilité.

[Undertaker]

Mais relisez moi rascal et undertaker avant d'écrire des conneries... J'ai bien précisé a chaque fois le format de sortie... Si on sort uniquement des A4 on se débrouille très bien avec le 2,8/20mm et ce n'est pas la peine d'acheter le 16-35 CZ...

Je ne pense pas avoir dit des conneries en disant que :

1. tout le monde ne tire pas des posters
2. que dans mon cas, le 20/2.8 (que j'ai acheté après avoir discuté avec toi en MP de sa qualité ) convient parfaitement à ce que j'en fais (A4)

Le point sur lequel je ne suis pas d'accord avec vous, c'est quand vous écrivez (en général) "la qualité de tel objectif me suffit pour telle taille de tirage". Ça c'est très subjectif... Quand je dis que tel objectif est OK pour telle taille de tirage, généralement j'ai testé en long et en large avant sur des commandes clients... Et quand Ronan ose écrire, par exemple, que le 18-55 E est un des plus mauvais zooms de sa catégorie, moi je vends des 50x75 de scènes de ville fait avec...

Quand je dis que ça me convient pour du A4, ça signifie que la qualité sur les tirages A4 convient à mes attentes/exigences. Donc oui, c'est très très subjectif, mais ça sert plus de témoignage que de test.

[rascal]

pas de malentendu ear, nous on te connait, mais pour celui qui débarque...

[ear_78]

Et alors ? Désolé mais j'ai bien marqué web, A4, A3 et A2 dans ma liste...

[rascal]

toutafé, je ne faisait que bien insister sur le fait qu'il fallait bien prendre en compte la taille du tirage.

Il n'est pas forcément intuitifs pour un "débutant" d'appréhender cette "classification" de performances. On est (malheureusement) plus habitués aux histogrammes...

[Undertaker]

Je pense que Rascal a voulu éviter que ton analyse soit résumée par

donc moralité : cz power!

Ce qui n'est pas faux, mais résume trop la situation.

[Fangio]

Aaaaaah le numérique... Quand je faisais de la pelloche, j'appréciais la différence entre une optique bas de gamme et un G rien que sur un tirage 11x17, et n'importe qui la voyait également. Confiant tout à un labo industriel, je n'avais pas le luxe de corriger quoi que ce soit. Eh bien pour avoir des couleurs fidèles, il fallait une bonne optique.
Maintenant, avec du post-traitement, j'imagine que c'est secondaire.

[ear_78]

Ça dépend Fangio, ça dépend quand même... Tu me sors un A4 avec un power zoom 28-80 sur un 850, tu auras du mal a me faire croire que c'est fait avec un 28-70 G même en retroussant tes manches sous CS5...

[Fangio]

Ah, tu me rassures !! A force de parler de taille de tirage et de résolution, je commençais à me poser des questions sur mon parc optique, vu que je ne tire qu'exceptionnellement en plus grand que A4.

[TOONS56]

Ça dépend Fangio, ça dépend quand même... Tu me sors un A4 avec un power zoom 28-80 sur un 850, tu auras du mal a me faire croire que c'est fait avec un 28-70 G même en retroussant tes manches sous CS5...

Même parfois sur certaines photos postée au format web, on devine des franges violette ou verte et pourtant le format est ridicule!
D'ailleurs le cz 16-35 a un rendu colorimétrique qui n'a rien à voir avec un 24mm 2.8 ou par exemple! Il n'y a pas que le piqué mais aussi la distorsion, les AC, la maitrise du flare...

[ear_78]

Absolument mais ne parle pas de tout ça, il ne faut pas effrayer les nouveaux...

[vroum]

Bête quand même, pas un 28 de correct à mettre sur un 850...

[ear_78]

Bah si...

Le 2,8/28 M/S tu sors un A4, le 2/28 M tu sors un A3 mais attention aux AC, la position 28 du 28-75 (KM/Tamron/SAM) tu sors un A4, la position 28 du 28-70 G tu sors un A2, la position 28 des 16-35 et 24-70 CZ tu sors un A1, je suppose que la position 28 du Sigma 24-70 HSM est tres bonne, la position 28 du 17-35 G c'est A4/A3 et la position 28 du 17-35 c'est A4...