objo à tous faire, standard FIXE

[dje1050]

ben oui c est beau le blanc

[Lionel]

ben oui c est beau le blanc

mais plus chère^^

[fabco]

Actuellement tu possèdes un boitier aps-c et tu penses optiques FF.
Le rendu des focales n'étant pas la même suivant le capteur, il te sera difficile de trouver une optique fixe standard pouvant remplir les 2 fonctions.

Il faudrait que tu arrives à te stabiliser sur les pdv ainsi tu auras déjà la moitié de la solution.
tu as plein idée dans la tête à mon avis un peu trop, tu n'arrives pas à te satisfaire.

Si tu veux des optiques FF, tu commences par acquérir un boitier FF sinon restes en aps-c avec les optiques qui vont bien.

En aps-c le standard serait pour moi le 28 ou 35mm avec une ouverture 1.4 ou 1.8, en FF le 50mm.

En fixe aps-c, je choisirais 16, 28, 50/60, en FF 24ou28, 50 et 85,100ou135.

[Undertaker]

C'est vrai qu'un zoom est pratique lors des manifestations.

Et Lionel, à mon avis, on ne choisit pas son parc optique en se disant "je ne veux que du 2.8", "j'aurai que des fixes"

Mais plutôt, "de quoi ai-je besoin? Et qu'est ce que je peux me prendre, pour me faire plaisir, répondre à mes besoins, et surtout, rentrer dans mon budget (sujet qu'Undertaker avait déjà abordé de manière réfléchie si je me souviens bien)".

De manière réfléchie ? ça doit pas être moi ça ...

[Lionel]

Bon, j'ai regardé les exifs de mes photos, je dirais 60% 50mm 30% 18mm et 10% 28mm...

J'hésite entre le 35 1.8 ou le 50 1.8... minolta 50 1.7 aussi, je le trouve plus sympa, plus jolie comme sa... Le sony n'apporte vraiment rien de neuf?

le 50 est quand même un poil trop long... Je pense me laisser tenter par le 35...

[Slipsale]

Je ne comprends pas bien : tu dis que le 50 est un poil trop long mais tu fais 60% de tes photos à cette focale et 0% à 35mm.

Sinon, oui, par rapport au Minolta 50/1.7, le Sony DT apporte pas mal de plus (je t'invite à cliquer sur le "S50 1.4" de ma signature pour voir le comparo des 50mm) : meilleur homogénéité, meilleur résistance au flare et aux AC.

[Super_gribouille]

Je ne comprends pas bien : tu dis que le 50 est un poil trop long mais tu fais 60% de tes photos à cette focale et 0% à 35mm.

Sinon, oui, par rapport au Minolta 50/1.7, le Sony DT apporte pas mal de plus (je t'invite à cliquer sur le "S50 1.4" de ma signature pour voir le comparo des 50mm) : meilleur homogénéité, meilleur résistance au flare et aux AC.

Il utilise juste un zoom comme la majorité des personne, i.d. à leurs extrémités.

Sinon, sa réflexion reste Lionelesque en effet, mais peut-on lui en vouloir ?

[Undertaker]

Je pense que Lionel devrait adopter la même méthode que bon nombre de personnes ici : acheter du matos d'occaz, le tester qq semaines ou mois, puis garder ou revendre au même prix voire plus si possible. Ca lui permettrait de satisfaire ses réflexions Lionesques

[jizzus]

Pas facile pour nous, Suisses, d'acheter et de revendre sur le forum...

Soit dit en passant je vais commander un Minolta 24 2.8, le Sony 35 1.8 devrait venir prendre sa place aussi chez moi pour compléter mon 50 1.8. Et pourquoi pas le 85 2.8 aussi. Malgré le fait que je possède un 17-50 2.8 l'utilisation d'une focale fixe n'est pas du tout la même. Le 17-50 c'est passe partout mais si on décide d'aller faire quelques photos précises les focales fixes sont plus intéressantes. Et si ça nous plait pas en effet la revente est une bonne option, au moins on l^'aura testé.

[jr56]

Bah, penser que le 50 est trop long et découvrir qu'on fait 60% de ses photos à 50mm est classique, prouve simplement qu'entre les impressions et la réalité... Et pour dire aussi qu'un zoom est simplement un objectif à 2 focales, les deux extrêmes (sans doute dans plus de 80% des cas!).

Bon, le tout est de savoir si tu te mets à 50 parce que ton zoom ne va pas plus loin (sinon tu te mettrais bien à 60 ou 70... mais montrerait bien qu'au contraire, 50 c'est plutot trop court pour toi, ou bien parce que c'est l'angle de champ qui te convient en APS-C.

Dans ce cas, commencer par un 50/1,7 Minolta d'occasion te permettra de tester en réel à petit prix (et tu pourras le revendre quasiment sans perte). Si c'est le cas, tu pourras toujours ensuite investir dans un 50mm Sony pour profiter des traitements de lentilles adaptés aux cateurs numériques (et meilleur piqué à pleine ouverture sans doute). Sinon aller voir vers les 85mm.

Focale standard (vers 50 en 24x36, donc 35mm en APS-C) n'est qu'un repère, pas une loi naturelle. Et pas mal d'acquit là dedans, pour tous ceux qui ont commencé la photo avant les zooms (eh oui, cette époque existé): le "kit de base" était alors de façon quasi obligatoire un boitie avec son 50 mm (ou 52, ou 58 en Minolta Rokkor si je me souviens bien). J'ai du faire mes dix premières années de photos avec ce seul 50mm, pas étonnant que je trouve mieux mes marques avec cet angle de champ, c'est comme cela que j'ai appris la photo!
Ensuite quand j'ai eu les moyens de m"équiper, j'ai préféré quand même le 28mm dans pas mal de situations (mais d'autres c'est le 35mm), et j'ai donc fini par acheter le 20 mm pour le numérique APS-C.
Et quand j'ai eu encore plus de moyens pour acheter un 85/1,4, il a rapidement supplanté dans pas mal de cas le 50mm (toujours en 24x36).

Mais c'est vrai que je reste à l'aise avec un 50mm en 24x36 (et 35mm en APS-C) pour les raisons ci-dessus. Ce n'est pas forcément le cas avec ceux qui ont débuté récemment avec un 18-70 par exemple (ou les 24/28-8x/10x de base de la fin de l'argentique)