MAJ: Sigma 70-210 f2.8 APO vous en pensez quoi?

[ibordas]

Une optique est toujours un meilleur investissement qu'un boitier.

[Lionel]

Une optique est toujours un meilleur investissement qu'un boitier.

oui et le 500 tu le met ou^^

[Slipsale]

Sur ton A700...

[Lionel]

Sur ton A700...

oé... pas bête... Bon reste plus qu'a regarder si le 50% de mes économie me permet de me payer cet objo^^

[Undertaker]

Sur ton A700...

oé... pas bête... Bon reste plus qu'a regarder si le 50% de mes économie me permet de me payer cet objo^^

T'en as fait quoi de ton 300mm ? Ca y est, tu te sens déjà bridé par un objo PRO ?

[matieu]

Pas assez cher

[Lionel]

Sur ton A700...

oé... pas bête... Bon reste plus qu'a regarder si le 50% de mes économie me permet de me payer cet objo^^

T'en as fait quoi de ton 300mm ? Ca y est, tu te sens déjà bridé par un objo PRO ?

... tu fait expret? j'ai expliquer plus haut... Le 105 est trop long ou trop court pour certaine occasion. Quand tu as des gamins de l'école du foot ou des joueur de la une du club local et que tu est sur la ligne du but et qu'il y a un corner, avec le 105, tu ne photographie que les pieds et le ballon du joueur. Je n'imagine même pas avec le 300... c'est beaucoup trop long et je n'imagine même pas la tête des gens à coté du terrain qui voit un gas rappliquer avec un objo de 2kg3... Voila.

[Undertaker]

Regarde ta signature... pourquoi avoir rayé cet objo ?

[Lionel]

Regarde ta signature... pourquoi avoir rayé cet objo ?

ahh c'était dans une autre discution, il fallait que je le cache^^ Je le remet si sa perturbe

[Thelone]

... tu fait expret? j'ai expliquer plus haut... Le 105 est trop long ou trop court pour certaine occasion. Quand tu as des gamins de l'école du foot ou des joueur de la une du club local et que tu est sur la ligne du but et qu'il y a un corner, avec le 105, tu ne photographie que les pieds et le ballon du joueur. Je n'imagine même pas avec le 300... c'est beaucoup trop long et je n'imagine même pas la tête des gens à coté du terrain qui voit un gas rappliquer avec un objo de 2kg3... Voila.

Mouais, on ne peut pas tout avoir, à moins de prendre un super-zoom comme le 18-250.

Je trouve le 300 excellent pour vraiment "rentrer" dans l'action mais évidemment, il faut que ladite action soit à une certaine distance pour avoir tous les protagonistes en entier. En-deça d'une quinzaine de mètres, c'est mort, sauf pour du portrait à la limite.
Le 70-200 est plus polyvalent (c'est un zoom après tout ), mais je le trouve moins adapté pour du foot. A la limite, je dirais même qu'il est plus limitant que le 300. Pourquoi ? Il "rentre" moins dans l'action (logique) et son "cercle d'utilisation" (je sais pas trop comment expliquer ça ) limite beaucoup les prises de vue à mon goût.

Niveau discrétion, je pense pas que l'un ou l'autre fasse une grande différence. Ce sont deux objos qui ont une certaine taille et qui attirent l'attention.

[Stex]

Sur ton A700...

Ouf, j'ai eu peur d'une autre réponse!


Lionel, tu ne peux pas essayer les 70/80-200?

[stab31]

Pour moi le 80-200 est en dessous du 70-200 2.8 en forte lumière !

J'ai eu beaucoup d'AC avec le 80-200 a pleine ouverture, tandis qu'avec le 70-200 je n'en ai pas (autant) remarqué.

[rascal]

ou iil me semble que le ssm sera meilleur en AC ainsi qu'à 200mm et PO.

de plus la retouche du point en permanence peut être bien utile pour du sport.

Cela dit, le 80-200 est vraiment excellent et bien moins cher tout de même.

[stab31]

A priorité ouverture, j'en mettrai pas ma main à couper !
Il pique fort le vieux bouzin

Sinon entièrement d'accord pour le rapport qualité/prix.

[jr56]

J'ai eu le 80-200 Minolta puis le Sony 70-200 SSM, la rapidité d'AF se vaut.

On avauit d'ailleurs fait voici sans doute maintenant qque chose comme 3 ans des essais sur le 700 à plusieurs forumeurs (salon de la photo, Espace Ramnbouillet...: faudrait retrouver les sujets ad-hoc), et la conclusion était unanime: le SSM est certes plus silencieux, mais pas plus rapide. C'est d'ailleurs suite à ces tests que j'avais différé de plus de 18 mois l'achat du SSM (en fait je n'étais plus décidé à l'acheter, sauf occasion à ne pas laisser passer, ce qui a fini par se présenter mais c'était quand même un peu au-dessus de 1000 €).

J'avoue que malgré mon SSM, il y a des jours où je regrette mon 80-200...

Et Lionel, vu ta pratique et sans doute surtout ton budget, serait-ce bien raisonnable? Honnêtement, à moi, le SSM ne m'a de façion concrète rien apporté de plus que le 80-200.

[touco]

Le blanc a en effet un mécanisme de MAP moins démultiplié pour gagner en vitesse. Il me semble, mais à vérifier, que le noir n'a pas le bouton de mémorisation du point.

Exact, il n'a pas ce bouton.