tamron 70-200 2.8

TOONS56 · #17 Message Ven 18 Juin 2010 12:01

Si tu veux Laurent je le prendrai!

pictemotion · #18 Message Lun 21 Juin 2010 13:23

voila je l'ai recu, il est en état nickel, encore un an de garantie, il y a juste le numéro de série qui me fais un peu sourir 000505 ;-)

par contre faudra que j'investisse dans un trépied plus solide avec ce monstre et aussi un nouveau sac car plus de place :-(

!

nico · #19 Message Lun 21 Juin 2010 16:57

ceferid a écrit :
Je vois que tu as un sigma maintenant, pourquoi as tu changé, et quelle serait ton analyse puisque tu as eu les 2 ?

Marci pour ta réponse

Les 2 objectifs sont vraiment très bons du point de vue optique et la MAP rapprochée est vraiment agréable; par contre je trouvais l'AF du tamron vraiment dur à supporter dans certains cas (photo de spectacle ou suivi d'un sujet relativement petit).

Par contre le petit plus du tamron, c'est qu'on peut coller un Kenko 1,4 dessus, alors que sur le sigma c'est impossible (il semble que sigma commence à faire des convertisseurs compatibles).

Ma conclusion perso : si tu as besoin d'af performant, mieux vaut eviter le tamron, malgré sa qualité optique...

Guitarheroe13 · #20 Message Mer 13 Oct 2010 14:34

Bonjour a tous

Je remets un peu se topic en haut, je voulais savoir ce que donnerai un Tamron 70-200, sur un Alpha 550.

je connais la difference de rapidité entre un A100 et un A550, mais pas la difference entre le 550 et le 700.

la vitesse a t'elle ete ameliorée sur le 550? merci au possesseurs, de me repondre :p car je pense investir!!!

Thx

#21 Message Mer 13 Oct 2010 14:40

pas claire ta question, que vient faire le A700 dans ton post ?

A100; A550; A700 : le A550 a le meilleur AF des 3.

Christian1963 · #22 Message Mer 13 Oct 2010 14:44

je pense qu'il se demandait si le moteur boitier du 550 était plus puissant et donc plus rapide à la map.

Guitarheroe13 · #23 Message Mer 13 Oct 2010 22:10

Oui exactement Christian, c'etait peut etre un peu brouillon désolé!

je voulais savoir si le tamron s'en sortait mieux avec l'af du 550, mais je ne savais pas comment etait l'af du 550 par rapport au 700

j'etais tellement dans le mouv' du topic que j'ai oublié de preciser que je parlais de l'AF

je n'ai pas trouvé de video sur youtube montrant un 70 200 tamron + Alpha 550 en action,
par contre j'ai vu un Sigma 70 300 sur alpha 700, et sur mon 550, cet objos est beaucoup plus rapide en AF

enfin bref, desolé d'etre brouillon, si jamais un forumeur a le couple 550+Tamy 70/200
qu'il me fasse part de ses critiques

Merci a tous

R-T · #24 Message Mer 13 Oct 2010 22:20

Guitarheroe13 a écrit :enfin bref, si jamais un forumeur a le couple 550+Tamy 70/200
qu'il me fasse part de ses critiques

Merci a tous

Bonne question, cela m'intéresse aussi 8-)

Aguares · #25 Message Mer 13 Oct 2010 22:28

Guitarheroe13 a écrit :
enfin bref, desolé d'etre brouillon, si jamais un forumeur a le couple 550+Tamy 70/200
qu'il me fasse part de ses critiques

Je l'ai surtout utilisé en concert. Avant j'utilisais un beercan et ca se passait très bien entre nous...jusqu'au festival des voix du Gaou de cet été. Du coup j'ai pris le Tamron. Pour ce que je l'ai utilisé en plein jour, il est très bien pour ce que je vais lui demander comme du portrait par exemple. En condition lumineuse difficile comme un concert, il est nettement mieux que le beercan, il accroche mieux et l'af est un peu plus lent qu'en plein jour ou il va être plus rapide que le beercan. Ceci dit, j'ai quand même réussi à le mettre en défaut à plusieurs reprises.

Je pense qu'il est optiquement excellent pour son prix si on a pas besoin de la motorisation.

Fute77 · #26 Message Mer 13 Oct 2010 23:09

aguares -> si tu essayes de faire la photo quand le mec coupe la lumiere aussi

si il fait tout tout seul spa drole non plus, nan ?

knut_1701 · #27 Message Jeu 14 Oct 2010 08:33

et le tamron sur un FF ? si portrait avec les yeux non centrés ?
j'ai un peu peur du manque d'homogénéité...

Mikej1267 · #28 Message Jeu 14 Oct 2010 11:57

C'est pas trop génant le manque d'homogénéité sur un portrait, si ?? N'est-ce pas au contraire ce qu'on a tendance à chercher ??? par contre, en paysage !!! :glups:

knut_1701 · #29 Message Jeu 14 Oct 2010 12:03

Mikej1267 a écrit :C'est pas trop génant le manque d'homogénéité sur un portrait, si ?? N'est-ce pas au contraire ce qu'on a tendance à chercher ??? par contre, en paysage !!!

si tu décentre à fond la zone que tu veux la plus nette, ça peut poser pb...

Mikej1267 · #30 Message Jeu 14 Oct 2010 12:15

Certes mais tu as les collimateurs latéraux qui te permettent de ne pas décentrer exagérément justement entre ta MAP et ton cadrage final.

#31 Message Jeu 14 Oct 2010 12:20

bah un portrait très décalé... est ce encore vraiment un portrait ?

Mikej1267 · #32 Message Jeu 14 Oct 2010 13:24

Si justement, y'a des portraits de profils décalés !!!! :mrgreen:

Si on me cherche, :tusors:

tamron 70-200 2.8

Qui est en ligne ?