Objectif lumineux/petit/int et ex, besoin de votre aide!

[vince]

+1 pour le Tamron!

Ok, c'est toi qui paye la différence ?

[razorback6150]

Je l'ai payé 250€ d'occase, port compris et en superbe état.

Ca lui fait un objectif relativement polyvalent plutôt qu'un fixe qualitatif mais limitant au niveau usage.

[jr56]

Le fixe le plus polyvalent à mes yeux est le 30/2.8.
Suffisamment large pour du paysage (qui n'est pas synonyme de panorama je vous rappelle), permet des portrait de groupe en intérieur, voire des portraits plus rapprochés en plan américain.

Et en plus il fait macro, et n'est même pas cher.

What else ?

, jamais essayé, mais j'en entend dire beaucoup de bien.

En 24x36 (argentique) j'ai rempli ton cahier des charges pendant des années avec un 50/1,7 (paysage y compris, tout dépend des paysages...). Mais en APS-C, il cadre comme un 75mm, donc trop long là en paysage quand même: il faut descendre vers 28/35mm pour retrouver l'équivalent et vu les prix (et la qualité semble-t-il limitée du 28/2,8 on en parlait encore ce WE), le 30 mm Sony est sans doute ce qui sera le mieux adapté à ta demande tout en rentrant dans ton budget (par ex. 188,99 € chez digit photo, plus frais d'envoi). Il est récent, donc sans doute rare encore en occasion.

Le 17-50/2,8 serait sans doute un meilleur choix... (descendre plus bas en focale pour le paysage), mais hors budget.
Pour être complet, il y a aussi l'ancien mais très bon 24-50/4 Minolta (excellent même entre 24 et 35mm), très discret et très compact, vers 140/150 € peut être d'occasion aujourd'hui (je ne sais pas exactement, je n'ai pas suivi sa cote ces deux dernières années), mais qui n'ouvre qu'à f/4.

Le problème, c'est que les zooms qui ouvrent à 2,8 coutent plus cher...
Il faut aussi avoir en tête qu'en paysage, on ne cherche pas les grandes ouvertures, on ferme plutôt à f/8; tandis qu'en portrait, indépendamment de l'absence éventuelle de lumière (intérieur), on aime bien ouvrir pour flouter le fond: à toi de faire la synthèse selon tes préférences en photo (portraits en intérieur, paysage...) et tes contraintes budgétaires.

[razorback6150]

Un Tamron 17-50 ici à 200€ fdp out
viewtopic.php?f=148&t=46762

[rascal]

Un bon plan ce T17-50 à 200 euros !

[lonetof]

Oui c'est un bon plan mais ne me grillez pas je suis intéressé

Pour revenir au sujet, je crois effectivement qu'un petit zoom lumineux peut répondre au cahier des charges, car les petits fixes lumineux pas trop cher ne courent pas les rues en monture alpha!

[rascal]

à ce prix, soit on achète, soit on achète pas mais pas d'intéressement/hésitation !

[Drinette]

Waouh ! Autant de réponses en si peu de temps ! Merci à tous pour vos avis !!
C'est vrai que le tamron 17-50 correspondrait aux paysages et aux photos d'intérieur, mais j'ai entendu dire qu'il faisait du bruit lors de la MAP ? Rumeur ou vérité ??
Aussi il est plus cher, et il me semble qu'il est imposant quand même non ??

[pschitt]

Si le 28 te semble trop long, dans les focales fixes, il y a également le Minolta 24mm f/2.8 que tu trouveras entre 140€ (Old) et 200€ (New en très bon état)... Ou le Minolta 20mm f/2.8 qui se négocie autour des 200-220 € pour le Old et autour des 260€ pour un joli New...

[David69]

Waouh ! Autant de réponses en si peu de temps ! Merci à tous pour vos avis !!
C'est vrai que le tamron 17-50 correspondrait aux paysages et aux photos d'intérieur, mais j'ai entendu dire qu'il faisait du bruit lors de la MAP ? Rumeur ou vérité ??
Aussi il est plus cher, et il me semble qu'il est imposant quand même non ??

Le Tamron fait-il du bruit pendant la MAP ? Comparé aux HSM et SSM oui évidemment sinon il n'en fait pas plus que ses congénères à AF "classiques" ou que les SAM.
Pour une objectif de cette qualité et à ouverture constante, il est plutôt compact et léger mais il est nettement plus imposant qu'un 18-55 c'est sur.
Lumineux, polyvalent, compact et pas cher ... Ça va être très compliqué.

[Drinette]

Oui je me rends compte que ça va être dur, il faut donc que je me fixe des priorités car tout ne sera pas possible, ça serais trop beau !
Le tamron me tente bien, mais j'ai pas trop le budget pour le moment et il est un peu imposant...
Je vais partir sur compact et lumineux.
J'ai lu que le 30mm macro de sony était un peu bruyant, quelqu'un en a un ou en a entendu parlé ?
Le minolta 50mm me tente bien aussi, vous l'avez tous alors c'est qu'il doit être plutôt pas mal et bien clair !
Dur dur dur de s'arrêter sur un seul choix, heureusement que je ne suis pas riche sinon je les prendrais tous ! Mon choix penche plutôt pour un M 50 dans un premier temps, et puis peut-être quand j'aurais plus de budget un Sigma 10-20 ou un truc dans le genre pour des paysages...

[David69]

Le Sony 30 Macro f/2.8 embarque un moteur SAM qui n'est certes pas silencieux mais pas non plus plus bruyant que l'AF interne du boitier. En tout cas son bruit ne m'a pas choqué. La course d'AF est cependant assez longue et ne peut être limitée.
Les 50 Minolta et Sony sont effectivement très bons mais ça risque d'être long pour du paysage, même si paysage ne veut pas forcément dire GA comme l'ont précisés certains plus haut.
On trouve en ce moment le Tamron à 200€ sur le forum ce qui rentre dans ton budget.

[rascal]

le 30 macro n'est pas forcément plus bruyant mais sa course longue de MAP (et oui c'est un macro) prolonge la durée de l'AF et donc du bruit perçu...

Je ne suis pas un adepte des courte focale donc je me contente très bien d'un 18-55 sam pour le paysage en extérieur et du 50/1.7 pour l'intérieur. Mais à 100 euros chaque y'a le budget pour un bon plan tamron 17-50 !

Un 50 lumineux me parait plus nécessaire pour toi car pour les paysages, ton 18-200 est là (surtout fermé à f11) mais il faut se le trimballer c'est sur....

[razorback6150]

Pour le bruit de l'AF du 17-50 Tamron, il ne m'a jamais fait réagir donc je le situe dans la bonne moyenne. Pas comme celui du 70-200 2.8 Tamron ou Tokina, vraiment bruyant.

Si tu n'as pas d'argent pour acheter ce qui te convient, attends d'avoir réuni la somme nécessaire.

[Lonewolf1300]

... et je propose de penser à un 30 f:1,4 (utilisé au moins à f:1,7 ou f:2).

D'abord prêt à m'en débarrasser, j'ai fini par m'apercevoir qu'en matière de polyvalence, ce genre de caillou avait son mot à dire.

[rascal]

mais le budget ?