Objectif pour A 300 !!

[David69]

Donc si je pars sur un 18-200 f3.5 sa serait mieux ?? Si j'ai bien compris !^^

Oui mais ça n'existe pas ... Et si ça existait, je n'ose imaginer l'encombrement, le poids et le prix

[vince]

Non, tu n'as pas bien compris.
Un 18-200 f3.5 ça a l'air tentant mais ça n'existe pas.
Ce qui existe ce sont des 18-200 f3.5-f6.2
C'est-à-dire des objos qui ouvrent à f3.5 à 18 et à f6.2 à 200, donc qui sont très peu lumineux en zoom maximal. Donc pas du tout adaptés au sport indoor.

Il te faut un téléobjectif dédié, si possible avec une bonne ouverture. f2.8, c'est le top mais c'est plus cher. Quoique le Tamron 70-200/2.8 peut se trouver autour de 700€. Reste l'occase comme on te le suggère.

[papillllon]

Non, t'as rien compris, faut lire ce que les gens t'expliquent sinon c'est pas la peine de demander.
18-200 ou 18-250 c'est pareil, tu seras à 6.3 en fin de range et tu vas galérer. Tu pourras toujours faire du paysage avec mais l'amplitude du zoom ne te seras pas très utile et pour la photo de sport, rêve pas.

Si tu veux monter en gamme choisis, paysage OU sport, et là tu as peut-être de bons objos dans ton budget, et t'achèteras un 2e objo un peu plus tard.

[papillllon]

Vache, grillé 2 fois, c'est ça quand on surfe au boulot.

[Oyoner]

Ok merci et désole de mettre du TPS a comprendre mais tout sa c'est nouveaux pour moi!

[dje1050]

sincerement ayant essaye les deux je prefere le 18-70 et 75-300 car ils sont plus lumineux et reactif en af
mais chacun son choix

[Oyoner]

TAMRON 70-200 mm f/2,8 Di LD IF Monture Sony. Sa vous parrait bien pour le sport en interieur et exterieur?

[vince]

Ben oui c'est correct.
Pas forcément hyper rapide en terme d'AF mais tout est une question de budget.
Voir également le Sigma 70-200/2.8 HSM censément plus rapide (mais peut-être un peu plus cher, j'ai pas les prix en tête).

[Oyoner]

Au niveau tarif c'est quasiement la meme chose !! je pense donc me tourner vers cet objectif chez Sigma !! Merci