Sigma 10-20 ou Tamron 10-24 pour l'A350

[IlSanto]

Du mal du sigma 10-20 ?

Conclusion perso :
Tu es sur APS-C pour longtemps et tu fais des grands tirages Tu peux investir dans un UGA dernière génération pourquoi pas.
Tu es sur APS-C certes, tu ne fais pas de grands tirages Pas besoin d'investir lourdement

Je pense que c'est un peu dans cet "optique" (quel blagueur !) que je posais ma question : je passerai dans quelques temps au FF, j'en suis quasiment sûr. Mais comme ça ne viendra pas avant une bonne année, je me suis laissé dire qu'un UGA pour faire joujou sur mon APS-C actuel, ça serait bien. Je ne veux donc pas investir dans un truc qui vaut le double d'un autre pour une qualité à peine supérieure.

Je parlais effectivement du Sigma f/3,5. Il reste bien plus cher que le Tamron.

Beaucoup de gens ici on parlé du Sigma, mais assez peu du Tamron. Qu'en pensez vous ? Il est (assez) bon ? Je tire du A3+, et j'ai des vues sur des formats un poil plus grands (très ponctuellement, et je suis capable de mettre un peu de post prod si ça vaut le coup de tirer grand).

[MorB]

Je ne veux donc pas investir dans un truc qui vaut le double d'un autre pour une qualité à peine supérieure.

=> Ah... tu es typiquement dans la même politique que moi. Le jour où je vais investir, je le ferai pour du FF avec le CZ 16-35 (j'ai déjà mal au compte).

Pour te faire une idée plus précise peut-être, quelques tests :

• Tamron 10-24(sur Nikon D200)
• Sigma 12-24
• Sony 11-18
• Sigma 10-20 F/3,5(sur Nikon D200)
• Sigma 10-20 f/4-5,6(sur Nikon D200)

Pour conclure :
A mon humble avis, j'attendrais une bonne affaire d'occase tant en Tamron qu'en Sigma... le tout afin de limiter les frais

[IlSanto]

J'avoue que j'ai hésité avec un fisheye pendant un moment, alors la distorsion ne me gêne absolument pas.

D'ailleurs, pour creuser cette piste, vous connaissez un fisheye qui serait à la fois : bon, pas excessif niveau tarif, et compatible FF ? (parce que si j'investis dans un objectif fisheye, je compte bien le garder si je passe en FF).

Sinon en zoom UGA, d'autres alternatives ? Compatibles FF éventuellement ?

[MorB]

Tu commences à te disperser... c'est pas bon

Il faut bien comprendre que tu ne pourras pas avoir un UGA qui marche du tonnerre à la fois sur APS-C et à la fois en FF... Sur Sony tu x1,5 , tu vas perdre les précieux mm qui donnent la dynamique à tes images en APS-C, et en FF tu vas perdre en qualité optique (pour résumer). Idéalement tu aurais soit le CZ 16-35 qui se démarre en 24 en APS-C et qui tient la route en FF (bonjour le prix), soit le Sigma 12-24 qui démarre à 18 mais qui n'est pas fabuleux en FF semble-t-il (y a qu'à voir les photos de StefSpirit en terme de piqué ).
Donc à mon sens, le mouton à 5 pattes n'existe pas (sinon je l'aurais pris )... Selon moi, une fois de plus : soit tu investis beaucoup et mieux vaut tout de suite démarrer pour un futur FF, soit tu limites les dégâts en te portant acquereur d'un bon UGA dédié APS-C en attendant de le revendre à ton tour le jour où tu pourras te prendre un vrai UGA taillé pour du FF

Après, en focale fixe type Fisheye je connais pas assez... mais ça m'étonnerait que ça bouleverse l'ordre des choses.... et puis l'effet visuel n'est pas tout à fait similaire

[Lannick]

Ce choix me donne également mal à la tête: dernière version HSM f3.5 ou non HSM

j'arrive pas à me décider
Et comme je n'ai pas moyen d'essayer l'un ou l'autre... et ben