une aide au choix d'un objectif macro
Lis bien ce que j'écris, le 180mm permet le rapport 1/2 direct. J'ai vérifié, en ajoutant 68mm de bagues, je cadre 23/24mm sur le grand côté, soit le rapport 1/1.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Je viens de reprendre les formules optiques.
F= 180mm
G direct = 0.5
La distance de Map est D=(1+1/G)xF=3xF=540mm
Le tirage de ton objectif est T=(DxF)/(D-F)=(540x180)/(540-180)=270mm
Avec 68mm de bagues, le tirage total Tt est donc de 270+68=338mm
Le grandissement G=(Tt-F)/F=(338-180)/180=0.8
Et non pas 1...
Pour un rapport 1, il te faudrait théoriquement 90mm de bagues.
Je lis bien ce que tu dis, mais je lis bien aussi les formules optiques.
Cherchez l'erreur...
Je vais vérifier ces formules avec mes objos, en 50, 70, 100 et 180mm...
F= 180mm
G direct = 0.5
La distance de Map est D=(1+1/G)xF=3xF=540mm
Le tirage de ton objectif est T=(DxF)/(D-F)=(540x180)/(540-180)=270mm
Avec 68mm de bagues, le tirage total Tt est donc de 270+68=338mm
Le grandissement G=(Tt-F)/F=(338-180)/180=0.8
Et non pas 1...
Pour un rapport 1, il te faudrait théoriquement 90mm de bagues.
Je lis bien ce que tu dis, mais je lis bien aussi les formules optiques.
Cherchez l'erreur...
Je vais vérifier ces formules avec mes objos, en 50, 70, 100 et 180mm...
Dernière édition par AlphaDream le Mer 09 Mai 2007 23:45, édité 1 fois.
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
La formule est parfaitement exacte avec mon 100 macro, je viens de le vérifier.
Avec 100mm de bagues, je passe au rapport 2:1 : je vois 12mm sur le grand coté.
F=100mm
Gd=1
Map=200mm
T=(200x100)/(200-100)=200mm
Tt=200+100=300mm
G=(Tt-F)/F=(300-100)/100=2
Je continue avec les autres...
Avec 100mm de bagues, je passe au rapport 2:1 : je vois 12mm sur le grand coté.
F=100mm
Gd=1
Map=200mm
T=(200x100)/(200-100)=200mm
Tt=200+100=300mm
G=(Tt-F)/F=(300-100)/100=2
Je continue avec les autres...
Tu oublies de prendre en compte la diminution de la focale consécutive à l'allongement. ton 100mm au rapport 1 n'a plus que 70mm de focale...Je donne les formules sur mon site.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
En explorant la formule littérale, il s'avère que pour doubler un rapport initial de 1, il faut mettre autant de bagues allonge que la focale de l'objo, donc 50mm pour le 50 macro, 100mm pour le 100 macro etc...
G=1
D=2F
T=(DxF)/(D-F)=2F²/F=2F
si on appelle B la taille des bagues allonge, on a :
Tt=T+B=2F+B
G=(Tt-F)/F=(2F+B-F)/F=(F+B)/F=1+B/F
On voit bien que pour avoir un rapport 2, il faut que B=F
Ce que je disais dans mon premier post est donc juste, mais seulement si l'objo a un rapport direct de 1.
Je viens de le vérifier avec tous mes objos.
N'ayant pas d'objo macro dont le rapport direct est 1:2, je ne peux hélas pas vérifier la formule dans ce cas, mais bon...
G=1
D=2F
T=(DxF)/(D-F)=2F²/F=2F
si on appelle B la taille des bagues allonge, on a :
Tt=T+B=2F+B
G=(Tt-F)/F=(2F+B-F)/F=(F+B)/F=1+B/F
On voit bien que pour avoir un rapport 2, il faut que B=F
Ce que je disais dans mon premier post est donc juste, mais seulement si l'objo a un rapport direct de 1.
Je viens de le vérifier avec tous mes objos.
N'ayant pas d'objo macro dont le rapport direct est 1:2, je ne peux hélas pas vérifier la formule dans ce cas, mais bon...
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Junameshe a écrit :Tu oublies de prendre en compte la diminution de la focale consécutive à l'allongement. ton 100mm au rapport 1 n'a plus que 70mm de focale...Je donne les formules sur mon site.
Je ne sais pas ce que j'oublie, mais je viens de vérifier ma formule très précisément dans le viseur de mon Alpha avec mes 4 objos...
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Bon, je ne comprends plus rien...
Je viens de tester mon 180/3.5 en grandissement 1:2 (on peut très bien utiliser un objo avec un grandissement inférieur au max, je suis un peu con des fois), et effectivement avec 68mm de bagues, j'ai quasiment un rapport 1 et non pas le 0.8 que donne la formule.
La formule est donc bonne dans le cas d'un objo G=1, mais il y a une erreur quelque part avec un objo en 1:2.
Je cherche... le suspens est Ă son comble...
Je viens de tester mon 180/3.5 en grandissement 1:2 (on peut très bien utiliser un objo avec un grandissement inférieur au max, je suis un peu con des fois), et effectivement avec 68mm de bagues, j'ai quasiment un rapport 1 et non pas le 0.8 que donne la formule.
La formule est donc bonne dans le cas d'un objo G=1, mais il y a une erreur quelque part avec un objo en 1:2.
Je cherche... le suspens est Ă son comble...

Euh, la MAP d'un 100mm pour le rapport 1 n'est pas plutĂ´t de 35cm. 20 cm, c'est pour un 50.
Dans l'absolue, je m'en fout de savoir si je suis Ă X1, ou X0,9 ou 0,883...ce qui compte, c'est ce qui se passe dans le viseur.
Ensuite que la macro soit du x1 stricto sinsu, peut-être, sûrement, et pourquoi pas...De nouveau, c'est dans le viseur que c'est intéressant.
Pour en revenir à la base, le rapport 1/2, avec un capteur X1,5 ou 1,6 permet déjà de cadrer des choses intéressantes.
Dans l'absolue, je m'en fout de savoir si je suis Ă X1, ou X0,9 ou 0,883...ce qui compte, c'est ce qui se passe dans le viseur.
Ensuite que la macro soit du x1 stricto sinsu, peut-être, sûrement, et pourquoi pas...De nouveau, c'est dans le viseur que c'est intéressant.
Pour en revenir à la base, le rapport 1/2, avec un capteur X1,5 ou 1,6 permet déjà de cadrer des choses intéressantes.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Junameshe a écrit :Euh, la MAP d'un 100mm pour le rapport 1 n'est pas plutôt de 35cm. 20 cm, c'est pour un 50.
Ca c'est une question de définition, je crois. Dans les formules optiques il s'agit de la distance entre le centre optique et le sujet, alors que ce qui intéresse les gens c'est pas ça. Je crois que les 35cm doivent représenter la distance oeil-sujet, ou capteur-sujet. Je ne sais pas exactement.
Sinon je suis bien d'accord avec toi qu'on se fout de connaître la valeur exacte du rapport, mais pour une fois qu'on s'y colle, et tant qu'on y est

Et là ça m'énerve de ne pas comprendre où est l'erreur. Quand j'écris la formule pour ton 180 à 1:2, j'obtiens : G=1/2 +B/180 où B est la taille des bagues. Quand B=0, on voit qu'on a bien G=1/2, mais il faut théoriquement 90mm de bagues pour arriver à 1...
Je vais continuer un peu à chercher. Si tu as une idée...
Non, les 35cm c'est entre plan focal et sujet, et c'est le chiffre à prendre dans la formule. La distance entre la lentille frontale et le sujet dépend de la formule : MAP interne ou rampe hélicoïdale.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci Ă M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 22 invités
