|
Conseils pour un 50mm
Ben oui Enrique, tu ajoutes 30 ou 40 euros de port et tu serres les fesses très fort pour la douane. Et si tu passes à la casserole, tu paies au final le prix neuf Photo-Saint-Charles.
Idem pour les achats aux US très tentants à cause du change : on peut faire de bonnes affaires si ça passe la douane, mais évidemment sans facture et sans garantie (la garantie internationale ne fonctionne pas sans facture dédouanée).
Je n'avais plus entendu "RFA" depuis au moins 10 ans ! J'ai du mal a saisir l'utilité du 24-50 en APS-C. Pas assez gd angle pour la paysage, et pas assez lumineux pour le portrait..
A7C - Sony 20mm f/1.8 - Sony 24mm 2.8 G - Sony/Zeiss 35mm f/2.8 - Sigma 56mm f/1.4 - Sony GM 100-400mm
Ben oué, mais question rapport qualité/prix/piqué il est vraiment bien, alors on fait des paysages à 24mm et des portraits où on voit l'arrière-plan jusqu'à 20m derrière...
 Le 24-50mm donne un 36-75mm et comme l'optique est très bonne (+ avantage APS-C qui utilise que le "centre" des lentilles), il est donc totalement utilisable à f4. C'est une des solution la plus économique pour avoir un très bon tran-standard. Sur le papier ce n'est pas très sexy (zoom 2x pas très ouvert) mais en pratique 36-75mm, c'est largement suffisant pour la majorité des usages de "tous-les-jours". Evidemment ça serait mieux si c'était un 16-60 f2.8 mais ça ne serait plus un petit zoom discret pas cher.
Pour rappel : 35mm, c'est un grand-angle ! 50mm est la focale "normale", plus petit c'est grand-angle, plus grand télé. C'est déjà suffisant pour le paysage, évidemment tout dépend de ses habitudes. bonnes images, toine Y'a les 24-85 et 24-105 plus faciles à trouver...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Merci Ă toine et Ă tous pour ces bonnes informations.
Et du coup bien sur ....le dilemme s'installe ! -Goûter au plaisir d'une bonne ouverture à petit prix =>50 1.7 ? -Avoir accès au rapport 1/1 et goûter au plaisir de la macro =>50 2.8macro ? -Avoir l'objo passe "partout" et qui pique bien en laissant de coté les 2 qualité précédentes =>28-50 f4 ? Et si jamais vous aviez fait l'erreur d'accepter d'être le photographe pour le mariage de votre soeur ........vous choisiriez lequel ?
Attention je ne cherche pas d'objo spécialement pour un mariage,c'est vraiment secondaire ,mais tant qu'a faire autant pouvoir lier l'utile à l'agréable... Le 50 macro... sans hésiter pour le piqué (j'adore) et le rapport 1:1 (j'aime aussi)
2,8, c'est pas mal en ouverture aussi... Et il faut avouer qu'à 1,7, le 50 est mou en numérique (avec l'alpha). Ensuite le 50 1,7 et pour finir, plutôt un 24-105 ou 24-85 ald 24-50, mais bon, c'est subjectif. Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Rhalala, Red et son objo fétiche
Mais c'est vrai que ce choix ce défend, tant cet objo est bon et pas trop cher. Quand on n'a pas trop d'objo, c'est presque un passage obligé pour sa qualité et sa polyvalence. Le 50 macro, c'est autre chose, plus complémentaire que concurrent. Pour le mariage, il vaudrait clairement mieux le 28-75, mais bon, il te faut t'interroger sur comment tu imagines ton parc d'objo à terme, puis sérier les priorités...
+1 Pour le 28-75 f/2.8
C'est vraiment pas Ă©vident de choisir quand il existe plein d'optiques valables
Le 24-50 f/4 est très chouette, discret et compact (ça compte plus qu'on ne le croit) mais un peu court face au 28-75 f/2,8. Par contre partir de 24mm et pas de 28mm, ca peut aussi faire pencher la balance... Pour revenir au 28-75 f/2,8, c'est mon préféré car il est très bon (sur APS-C il tient tête au Zeiss 16-80 et il n'est pas si si loin du 28-70 G tout en restant d'un prix correct, c'est pas peu dire), lumineux et tellement polyvalent. Son seul défaut, démarrer à 28mm mais comme je ne fais que très rarement du paysage ou de l'architecture... Si les paysages et les monuments comptaient davantage pour moi alors peut être qu'un 18-50 f/2,8. Autre "combo" à moins de 600? : 28-75 f/2,8 + 20 f/2,8. Avec ça tu es déjà paré sauf pour la macro. Bibiloun, l'objectif parfait et universel n'existe pas, tout est question de compromis (je sais c'est un peu bateau mais face à l'avalanche de conseils...). Cernes bien tes besoins et tes envies et le choix sera plus facile.
Vu ton matériel actuel (18-70 + 70-300) je prendrais plutôt un 50 f1.7 (discrétion + ouverture) ou un 50 f2.8 (Minolta/Sony/Sigma c'est égal ils sont tous bons) si la macro t'intéresse. Et pour simplifier le choix, il y aussi les 35mm fixe qui font de très bon objo de tous les jours. Le 18-70 ne démérite pas et je ne sais pas si la différence avec le 24-50 sera si criante que ça (sans doute plus visible sur des grands tirages). Pour les autres on quitte le monde du discret : le 28-70 f2.8, les 18-50 f2.8 Sigma/Tamron sont très bons mais plus gros. bon choix, toine Red ton 28-75 tu le trouve où? c'est quelle marque ? car je trouve que des 28-70 moi ???
 Ok merci, mais y'a-t-il une vrai différence entre celui là et le Sigma 28-70 qui est optimisé pour le numérique ?
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités  |
|
.