Objectifs pour Sony alpha 700 - grand angle - macro & zoom

[ear_78]

Oui c'est vrai, le vieux 75-300 est meilleur que le 75-300 Sony actuel qui n'est pas DT en passant...

[vince]

Le 50/1.7 n'est pas un macro.
Et effectivement sur un A700 il cadre comme un 75mm argentique.

[flyingbacktoasia]

Le 50/1.7 n'est pas un macro.
Et effectivement sur un A700 il cadre comme un 75mm argentique.

Merci, c'est bien ce que je pensais. Je penses que cela va être assez compliqué pour trouver ce macro.
Enfin, je prendrai le temps.

[Snoopy]

Snoopy,

1 Minolta Maxxum 50 mm f/1:1.7 (apparement d'après ce que j'ai compris, Maxxum est pour le marché US) peut-il être considéré comme 1 macro ou juste comme 1 focale fixe?

Focale fixe mais tu auras une très bonne qualité photo, BEAUCOUP de lumière et une très bonne réactivité. Un 50 ( ou autre, certains préfèrent plus long ) est toujours pratique pour faire du reportage, des scènes de vie, du portrait, etc. C'est un objectif un peu à part des zooms. La photo est prise différemment... enfin tu t'en rendras compte pas toi même avec ton petit zoom, il risque de te manquer une focale fixe et lumineuse dans quelques mois

Et installé sur le 700 ne va-t-il pas donner 1 75mm?

Si si.
Si ta question est "mais alors pourquoi ce fameux 50 ?", c'était du temps de l'argentique une focale très proche de l'oeil humain mais l'habitude est restée d'utiliser cette focale à tout faire... sinon il faut prendre 24-28mm mais tu te feras ta propre opinion à l'usage et surtout si tu veux une petite focale fixe passe-partout.

[Snoopy]

Oui c'est vrai, le vieux 75-300 est meilleur que le 75-300 Sony actuel qui n'est pas DT en passant...

Merci Ear, je pensais l'inverse, surtout avec les dernière version noir/argent.
As-tu un lien pour un comparatif entre les principaux intéressés ? car cela m'intéresse en temporaire si je ne peux pas prendre le 70-300G à court terme.

[flyingbacktoasia]

Snoopy,

1 Minolta Maxxum 50 mm f/1:1.7 (apparement d'après ce que j'ai compris, Maxxum est pour le marché US) peut-il être considéré comme 1 macro ou juste comme 1 focale fixe?

Focale fixe mais tu auras une très bonne qualité photo, BEAUCOUP de lumière et une très bonne réactivité. Un 50 ( ou autre, certains préfèrent plus long ) est toujours pratique pour faire du reportage, des scènes de vie, du portrait, etc. C'est un objectif un peu à part des zooms. La photo est prise différemment... enfin tu t'en rendras compte pas toi même avec ton petit zoom, il risque de te manquer une focale fixe et lumineuse dans quelques mois

Et installé sur le 700 ne va-t-il pas donner 1 75mm?

Si si.
Si ta question est "mais alors pourquoi ce fameux 50 ?", c'était du temps de l'argentique une focale très proche de l'oeil humain mais l'habitude est restée d'utiliser cette focale à tout faire... sinon il faut prendre 24-28mm mais tu te feras ta propre opinion à l'usage et surtout si tu veux une petite focale fixe passe-partout.

Merci pour ces infos même si j'avais bien en tête l'historique du 50mm. Par contre, je n'avais pas réalisé ses atouts (même si cela sera équivalent à 1 75mm) tels que tu me les a décrit. J'y suis assez sensible mais restera à trouver 1 macro.

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous !

Je constate que tu as déjà un 18-70 ; donc ci celui ci te convient, laisse de côté ton souhait de grand angle car que ce soit un 24/2.8 ou un 20/2.8, ces focales sont comprises dans la plage de focales de ton zoom.
A ta place, étant donné que tu as un budget limité, je me concentrerais d'abord sur un télézoom et un macro, c'est à dire sur des objectifs que tu n'as pas déjà.

En ce qui concerne le télézoom, si ton budget est de 150 euros, tu as du choix : que ce soit les 75-300 (Minolta ou Sony) ou le Minolta 70-210 f4, ils rentrent tous dans ton budget.

En ce qui concerne l'objectif macro, à 150 euros, tu es certes limité mais tu peux quand même trouver ton bonheur en étant patient. Je pense notamment au Vivitar 100 f3.5 macro (on le trouve également sous le nom de Cosina ou Voigtländer) qu'on trouve pour environ 100 euros (parfois moins, parfois plus). Tu peux également trouver, en étant patient également, des 50 f2.8 macro pour un prix approchant les 150 euros.

[tounkayen]

Oui c'est vrai, le vieux 75-300 est meilleur que le 75-300 Sony actuel qui n'est pas DT en passant...

Sur certains sites ils l'indiquent DT pourtant (la fnouc, digit-photo,...).
Bref, appelons-le par son petit nom de chez sony, le SAL-75300, ça sera plus simple !

J'ai eu les deux, devinez lequel est resté dans la besace ... (la réponse est dans la signature...)

[Slipsale]

Eh bien les sites en question se trompent alors.
Il est important de bien confirmer le fait que le 75-300 n'est pas DT pour ne pas prêter à confusion.

[EGr]

C'est le 55/200, autre télézoom de kit, qui est DT, qu'il soit en version SAM (actuelle) ou non (ancienne).

[mero]

Le 50 1,7 est un 50 standard. Les macro sont les 2,8 et 3,5

Tu peux prendre n'importe quel macro, quelle que soit la marque, ils sont tous très bons. Je suis perso très réservé sur la qualité de fabrication des sigma non hsm.

Un beercan ou un bigbeercan sont des solutions qualitatives très correctes, mais ils sont lourds... on n'a rien sans rien.
Reste le 100-300 APO Minolta.

Pour le grand angle, le 20 2,8 en fixe...

[flyingbacktoasia]

Merci mero pour ses éclaircissements complémentaires.

[Slipsale]

Exact, j'avais omis de parler du Minolta 50 f3.5 macro. C'est un excellent objectif et qui en plus, est moins cher que le 50 f2.8 macro.

Simplement, il atteint le rapport 1:2 alors que le 50 f2.8 macro atteint le rapport 1:1. A voir selon ce que tu souhaites faire en macro.