Limitée pour la première fois par mes objectifs

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
raloule
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1076
Photos : 63
Inscription : 01 Oct 2008
Localisation : Bouches du Rhone - Plaine de la Crau

#17 Message Mer 12 Août 2009 11:59


vince a écrit :Euh Corinne n'a jamais parlé de FF, elle a indiqué en plus que son budget n'était pas expansible. Certain semblent incapables de saisir ce léger détail et se croient toujours obligés de proposer ce qu'il y a de plus cher.

La solution la plus raisonnable est soit le Tamron 17-50 soit le Sony 16-105


C'est une dérive que j'ai introduis en voulant savoir si elle souhaitait utiliser son objectif sur son D7000i :zen:

Donc Corinne si tu as un budget serré ça sera Tamron 17-50 (ou peut être Sony 18-55 DT) sinon Sony 16-105.
Sony A7III ¤ FE 16-35 f4 ¤ FE 55 f1.8 ¤ FE 85 f1.8 ¤ FE 70-200 f4 | Sigma FE 20 f2 ¤ FE 28-70 f2.8 | Samyang FE 35 f1.8 | Godox tt685s
Flickr / Instagram

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#18 Message Mer 12 Août 2009 12:01


Effectivement, le 18-55 pourrait offrir un grand-angle vraiment pas cher et plutôt pas mauvais si on en croit la presse.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

bulbe13
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2006
Photos : 7
Inscription : 22 Oct 2008
Localisation : Marseille
Contact :

#19 Message Mer 12 Août 2009 12:20


l'un a une plage courte et une grande ouverture l'autre couvre une plage plus large mais ouvre moins, l'éternel problème ou le problème éternel !

en terme de piqué il doivent se valoir ;) :?:
[size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8
Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM

Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash


vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#20 Message Mer 12 Août 2009 12:22


Le 18-55 résout ce dilemme : plage courte et ouverture faible.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

raloule
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1076
Photos : 63
Inscription : 01 Oct 2008
Localisation : Bouches du Rhone - Plaine de la Crau

#21 Message Mer 12 Août 2009 13:55


Comme toujours, tout est une question de budget. Je pense que Corinne à les infos pour faire son choix.
Sony A7III ¤ FE 16-35 f4 ¤ FE 55 f1.8 ¤ FE 85 f1.8 ¤ FE 70-200 f4 | Sigma FE 20 f2 ¤ FE 28-70 f2.8 | Samyang FE 35 f1.8 | Godox tt685s
Flickr / Instagram

Exmachina
Avatar de l’utilisateur
Messages : 770
Photos : 68
Inscription : 07 Sep 2008
Localisation : Belgique, région namuroise

#22 Message Mer 12 Août 2009 14:53


Évidemment, les prix ne sont pas les mêmes ; je dirais 17-35 ~ 200 €, 17-50 ~ 300 € et 16-80 ~ 500 €, les 3 en occase... ça fait du simple à plus du double.

Avant le 16-80, j'utilisais un 28-75 (le mm que Tamron) avec le 17-35, mais en balade ou en reportage, la focale qui me convenait à certains moments était toujours dans le sac, je trouvais ça frustrant.
La focale du 16-80 est idéale pour des photos à l'extérieur (pour mon usage, en tous cas) et la qualité est très bonne (piqué et couleurs). Pour la petite histoire, j'ai toujours un 35-105 comme toi, gardé "pour le cas où...", mais en réalité, il reste sur l'étagère, et le CZ ne quitte plus mon boîtier. La différence la plus importante à mes yeux se trouve dans la map mini du CZ qui est de 35 cm au lieu des 150 cm du 35-105. C'est incomparable de souplesse.
Vu ta pratique plus que sérieuse de la photo, il me semble que j'achèterai le meilleur, quitte à attendre un peu ; je pense que tu ne devrais pas être déçue.

Ceci dit, je sais que les conseilleurs ne sont pas les payeurs... :?
Dany, dilettante
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D

Des champs et des villes...my best tofs

bulbe13
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2006
Photos : 7
Inscription : 22 Oct 2008
Localisation : Marseille
Contact :

#23 Message Mer 12 Août 2009 15:12


vince a écrit :Le 18-55 résout ce dilemme : plage courte et ouverture faible.


vu sous cette angle :mrgreen2: :mdr:
[size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8
Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM

Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash


Corinne 'tite route
Avatar de l’utilisateur
Messages : 10880
Photos : 1413
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

#24 Message Mer 12 Août 2009 15:52


Alors en vrac, les réponses :
- je n'utilise plus mon Dynax. Donc le FF, dans l'absolu, je m'en fous un peu, surtout que si j'ai déjà du mal à m'acheter un objectif, je me vois mal investir dans un A900 ;)
- les photos sur lesquelles je me suis retrouvée bloquée.. Ben j'en n'ai pas beaucoup, vu que j'étais bloquée... ! Et en plus, peu de potables.
Donc juste pour l'exemple (puis pour vous montrer que je sélectionne vraiment les images que je montre d'habitude :glups: ):
23741
#23741: Consulté 439 fois
Exifs

J'aurais voulu pouvoir faire ce genre de photo en étant aussi près du sujet, mais avec plus d'environnement autour. Et là, vu l'endroit, je ne pouvais pas reculer, j'avais un peu grimpé sur les rochers pour essayer d'avoir autre chose que des vues du sol (mais pas plus que ça, j'ai le vertige..;)).
En gros, j'étais trop près pour avoir une vue de l'environnement autour de mes copains et je n'avais pas forcément la place pour m'éloigner un peu.
- merci Vince d'avoir recentré le débat. De plus, l'achat n'est pas pour tout de suite (sauf si quelqu'un a les 8 numéros gagnants du prochain loto). C'est aussi pour savoir si manger des pâtes pendant 6 mois suffira ou s'il faut que j'envisage la vente d'un rein (ou de braquer le Père Noël) ;)
- Merci Exmachina, c'est exactement le genre de retours dont j'ai besoin. Après, la décision finale dépendra de plein de facteurs...

Merci à tous :)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#25 Message Mer 12 Août 2009 15:55


Si c'est pour ce genre de photo, je me demande si ce n'est pas un 11-18 ou un 10-20 d'occasion qu'il te faudrait... 17-50 ou 18-55 risquent peut-être d'être trop courts ?
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#26 Message Mer 12 Août 2009 15:57


Et pour le coup tu pourras vendre tes deux seins reins.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#27 Message Mer 12 Août 2009 16:07


Corinne 'tite route a écrit :J'aurais voulu pouvoir faire ce genre de photo en étant aussi près du sujet, mais avec plus d'environnement autour. Et là, vu l'endroit, je ne pouvais pas reculer, j'avais un peu grimpé sur les rochers pour essayer d'avoir autre chose que des vues du sol (mais pas plus que ça, j'ai le vertige..;)).
:? ben... comme ear_78 pour le coup... c'est un UGA que tu aimerais... donc 10/20, 11/18, 12/24... très nettement plus chers qu'un 18/70 ou 18/55, hélas, avec en plus le risque de choc à prévoir (ennuyeux sur une optique pas chère, mais alors sur une optique chère... :evil: ).

Tu as regardé un peu sur google images les requêtes varape ou escalade..., pour voir ce qui se fait comme photos sur ce sport... Même question sur des revues spécialisées ?... Tu y trouveras peut-être des idées pour contourner ta limitation actuelle ?
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#28 Message Mer 12 Août 2009 16:27


et le 18-70 du kit
pour moins de 50€ moi je le trouve tres bien

apres a toi de voir
j aurais du te le faire essayé l autre jour

koala
Messages : 440
Photos : 22
Inscription : 10 Avr 2006
Localisation : Nantes

#29 Message Mer 12 Août 2009 16:34


En même temps, referas tu régulièrement ce genre de photos?
Sony A 550 grippé - Sigma 10-20 f4-5,6 - Tamron 17-50 f2,8 IF LD XR DiII - Sigma 70-200 f2,8 APO EX - TC Sigma X1,4
a vendre M24-85 f3,5-5,6 - M50 f1,7 old - M100/400 f4,5-6,3 - "Quand on a rien à dire, on cite un proverbe chinois" Proverbe chinois

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#30 Message Mer 12 Août 2009 16:37


C'est pas faux dje...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Corinne 'tite route
Avatar de l’utilisateur
Messages : 10880
Photos : 1413
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
Contact :

#31 Message Mer 12 Août 2009 16:42


Le 18-70, c'est couillon, je l'ai revendu il y a quelques mois :mrgreen:
Niveau piqué, il faut savoir que je me suis beaucoup habituée au 50/2,8...
Je ne referai pas super régulièrement des photos comme ça, mais clairement, j'ai envie de faire du reportage avec des copains qui font des activités de ce genre.
Avant même ce week-end, je me posais la question d'un grand angle. Après le we, j'ai la réponse ;)
La photo que j'ai montrée en exemple est vraiment très serrée et un peu extrême. Je ne cherche pas à avoir la personne dans son entier, loin de là, mais surtout avoir un peu d'espace autour.

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#32 Message Mer 12 Août 2009 16:46


ou le 28-105 f/4-4.5 dont j'ai été très content(et que je vends à petit prix :mrgreen: ) et que j'ai remplacé par le 16-105 juste pour avoir le grand angle, et dont j'en suis vraiment content. Je l'ai comparé au CZ et malgré un léger avantage pour ce dernier, je préfère la souplesse du range du 16-105.
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 26 invités