Souhaiterais retours dépassionnés sur le 70-400G

[vince]

Erf...

Si tout se passe bien, je vends mon appart dans dix jours. Dans onze je passe commande !

[tintin 46]

Pas un expert
mais je le trouve extra, polyvalent photos nickel
négatif? Le pare soleil semble fragile peut ce décrocher sans raison apparente.
Je le racheterais.

[ced]

Oui c'est vrai que le PS est de qualité très moyenne pour un objectif de cette gamme...Je préfèrais le PS du 70-300 G SSM.

[JeanR]

Je ne travaille plus qu'avec le 70-400 depuis quelques mois. Absolument incontournable pour moi.
Mais toujours en manque d'une gamme entre le 35 et le 70 mm...

[fabco]

C'est mon premier zoom dans ce range, avant j'avais le 75-300 minolta.
Côté qualité optique rien à repprocher, dés 5.6 c'est nickel.La bague de zooming un peu ferme surtout par rapport au 16-80 CZ la masse de verre à déplacer n'est pas la même ce qui explique peut être cela.
Le moins bon le PS un peu léger vu son encombrement.
Malgrés son poids et son encombrement il se manie facilement, il est bien équilibré.
Pour la balade c'est la limite, je le porte comme un bébé sur le bras.
Sur des sujets rapides l'AF peut paraitre lent mais je n'ai pas de comparaison avec d'autres objectifs à 400mm.
Le limiteur est un plus.
J'utilise le mode Eye-start, je trouve que la MAP plus réactive auquel j'ajoute le mode AF-c.
Il accroche bien son sujet et le garde.

Dans la vrais vie:
Je reviens de Bretagne (ile de Bréhat, Cap fréhel, réserve Hillion prés de Saint Brieux) photo de piafs le 400mm est court, il faut recadrer assez fortement pour du gros plan.
La fermeter de la bague de zooming ne permet pas des changements rapides de focale.
Sinon bon produit dans son ensemble si on a besoin de 400mm

[jr56]

Après début d'utilisation polyvalente plus intensive que depuis son achat depuis mes premiers jours de vacances

Piqué, et qualité optique en général (absence AC notamment) vraiment au rendez-vous.

Agréable à utiliser, sauf la bague de zoom qui est très dure. Après plus d'un mois, elle reste très dure, et cela continue à me gêner (j'ai comparé à deux autres exemplaires, tous sont pareils: ce n'est pas le mien qui est plus dur). Vraiment gênant quand je veux zoomer rapidement du bout des doigts en continuant à viser/cadrer. Faut peut-être que je trouve une autre façon de prendre la bague.

AF très correct, accroche bien quand effectivement on n'est pas trop loin de la MaP (mais depuis mon Minolta 9000, j'ai pris l'habitude de me mettre pas trop loin de la bonne MaP sur un sujet fixe avant de demander à mon objectif d'accrocher un mobile). Ne décroche pas tout de suite quand on perd le sujet, donc raccroche vite quand on retrouve assez rapidement (testé à 400 faible lumière à la nuit tombante sur des avions en approche de la région parisienne...). Utiliser sans modération le limiteur de plage de recherche de MaP (dommage que Sony n'ait pas repris le limiteur "continu" de Minolta, là on n'a droit qu'à une seule valeur intermédiaire fixe).

En ergonomie, me gênent beaucoup l'inversion entre les deux bagues zoom et MaP manuelle inversées. Là aussi, après un mois dont une semaine intensive, je continue à me tromper systématiquement. Même le 70-200 Sony n'est pas inversé, donc pas moyen de s'habituer si usage avec d'autres objectifs...

Coté point faible, un détail peut-être, mais qui me gêne énormément en pratique depuis une semaine que je me ballade en extérieur avec: les étuis Sony n'arrivent pas à la cheville des étuis noirs cylindriques Minolta (ouverture latérale peu pratique pour prendre ou ranger l'objectif en marchant, voire dangereuse pour l'objectif). Dans l'étui Minolta l'objectif est calé au centre, loin des parois, elles mêmes très rigides, par deux anneaux de mousse: Protection max contre les petits chocs quand on se balade, par ex. dans les rochers (montagne ou cote bretonne). Dans le Sony, parois très fines/souples, l'objectif est partout en contact avec, bref, protection nulle!!! De plus la lanière d'icelui se révèle trop courte d'au moins 20 cm: résultat, port trop sous l'aisselle, le coude ne passse pas au-dessous. C'est un objectif encombrant, donc je ne le laisse pas trop sur le boitier Or il est trop gros/long pour entrer dans mon slingshot: le port avec l'étui à l'épaule est l'habitude que j'avais prise avec le 80-200 Minolta par ex., très pénible et malpratique ici. Va falloir que au minimum je trouve une lanière plus longue (deux, car même horreur pour le 70-200), et sans doute mieux, un étui Minolta compatible... s'il en existe un.
Désolé de le dire, mais ces étuis Sony sont indignes de ces objectifs et totalement indigents, voire dangereux. Bon pour rester sur l'étagère à la maison ou dans le coffre de la voiture comme protège poussière

Deux points horripilants mais sans importance: Couleur et allure totalement moches à mon goût!!!! Idem pour le pare soleil qui fait toc.
Ah si, un avantage à ce gris atroce: les insectes et autre libelules adorent venir se poser au bout du PS. Mais il faut un deuxième boitier avec un obj. macro pour exploiter cet avantage (ou alors oter le PS et le poser devant soi comme attrape mouche... mais voir ci-dessous).
La trappe pour polarisant sur le PS est a priori une bonnne idée, mais sur le mien, elle se retrouve toujours ouverte, quelles que soient mes précautions... soit je ne suis pas doué, soit sont verrouillage n'est pas assez ferme.

Pour finir sur une note positive, sa MaP rapprochée et sa qualité optique en font un très bon objectif de proxy photo...
Attention cependant si dans cet usage on le pose sur le sol: le revêtement noir mat intérieur du PS se révèle excellent pour accrocher tous les brins d'herbe qui traînent. Et pas facile à nettoyer...

[romanoel]

un etui lowepro pourrait surement te satisfaire non?

[jr56]

J'ai oublié un point de conception très important je pense: En le regardant par l'avant, j'ai vu des baffles en anneau circualires, au moins trois. En le dépliant à, cela se confirme, ce sont bien semble-t-il des baffles pour éliminer les rayons lumineux qui ne contribuent pas à l'image. Utilisés notamment dans les instruments astronomiques plutot haut de gamme.

Donc sans doute un très bon comportement anti flare... ce bafflage devant sans doute autant contribuer que lees traitements de surface "spéciaux capteurs numériques". Ce qui est surprenant, c'est que je n'ai vu aucun essai citer ce qui me semble un gros point positif (à tester à l'usage).

[jr56]

un etui lowepro pourrait surement te satisfaire non?

Peut-être, s'ils sont comme les Minolta... Comme ceux-ci ont toujours été excellents, je n'ai jamais cherché autre chose.

[romanoel]

les etuis lowepro sont souple et pas en "carton" comme les minolta.
Ceci dit, il sont relativement "rigides" et surtout epais.

[Okapi]

Moi je vais rien t'en dire, on va m'accuser de parti pris après…
ps. rien ne vaut les anciens étuis Sigma verts à mes yeux, j'en ai une collection, en plus ici on les trouve pour 10frs d'habitude, je pense que les gens les trouvent trop gros?

[vince]

J'aime ces retours approfondis et contrastés. Merci Jean !

[vince]

Moi je vais rien t'en dire, on va m'accuser de parti pris après…

Que nenni, je te défendrai ! Dis ce que tu as sur le cœur, laisse-toi aller, épanche-toi en mon sein. Je t'écouterai et je ne te jugerai point.

[vroum]

Coté point faible, un détail peut-être, mais qui me gêne énormément en pratique depuis une semaine que je me ballade en extérieur avec: les étuis Sony n'arrivent pas à la cheville des étuis noirs cylindriques Minolta (ouverture latérale peu pratique pour prendre ou ranger l'objectif en marchant, voire dangereuse pour l'objectif). Dans l'étui Minolta l'objectif est calé au centre, loin des parois, elles mêmes très rigides, par deux anneaux de mousse: Protection max contre les petits chocs quand on se balade.

Je connais pas l'étui sony, mais l'étui cylindrique du 80-200 minolta a une fermeture uniquement avec un bouton pression , et l'étui peut s'ovaliser un peu, et après la fermeture ...

[KaptainIgloo]

un etui lowepro pourrait surement te satisfaire non?

Peut-être, s'ils sont comme les Minolta... Comme ceux-ci ont toujours été excellents, je n'ai jamais cherché autre chose.

perso en montagne je porte le 300 2.8 monté sur le boitier et l'objectif dans un étui Lowepro sur la poitrine, avec une sangle large qui passe sur une épaule et dans le dos... pratique pour dégainer rapidement et ne gène pas les mouvement (enfin, faut pas aller se foutre dans des voie d'escalade, hein ! )... si ça se gate, je range le tout dans le sac a dos avec le filet camo autour du boitier pour le protéger

[Okapi]

Pas compliqué, c'est le zoom de longue focale qui m'a le plus impressionné à ce jour au vu de l'amplitude et des résultats optiques à pleine ouverture.
Et c'est vrai que lorsque tu attrapes ton sujet, il ne le lâche plus, la puce est très bien pensée au niveau de la différenciation entre la perte du sujet et le changement de sujet précisément, un collègue sur Canon me soutient que c'est le boîtier, mais alors pourquoi les motorisés pomperaient-ils?
Par rapport à la réponse de KaptainIgloo, je transporte toujours dans le Lowepro AW600 quand je vais dans le terrain, appareil monté et pare-soleil en place pour toutes les longues focales sauf en 600 où ça passe pas dans le sac, mais je le fais quand même avec précaution.