Quel objectif pour de la macro?

[Oursnoir]

Aïe! bobo à la tête, toutes ces réponses, je suis un peu perdu.
Bon déjà pour répondre à "Romanoël" effectivement la différence est importante en le Sony en 100 et le Sigma en 105, je viens de revérifier sur le catalogue.
Par contre "yaya21" me dit que le 50 est mieux que le 100 pour éviter d'effaroucher la bête, et "Jérome" le contraire. Vous chercher à ce que mon mal de tête se prolonge, bravo?

Par contre personne ne parle du Sony 50mm/1.4 en comparaison du Sony 50mm/2.8?

[Thyoda]

C'est simple, plus t'es lin de la bête, moins elle est effarouchée, donc mieux vaut un 100 mm qu'un 50. Yaya ne dit pas autre chose.
Le 50 f/1,4 n'est pas un objectif macro. Mais si tu y ajoutes des bagues allonges ou une bonnette, tu peux faire de la macro avec (comme avec un autre objectif d'ailleurs). Cela étant tu perds en qualité, en lumière, en souplesse c.à.d. exactement ce dont on a le plus besoin en macro.

[red71]

Dans cet article, tu peux voir la différence de rapport de grossissement entre 1:1, 1:2 et 1:6,67.
Tu verras vite que sur ce point là, le 50/1,4 et le 50/2,8 macro ne jouent pas dans la même catégorie

[Oursnoir]

AH! Le bonheur d'avoir des amis intelligents, Merci, Merci à toi "Red 71" pour ce lien où je comprends tous. Cela s'appelle l'entraide et ça fait chaud au cœur.
D'ailleurs je suis toujours preneur pour ton 70-300 vu que tu as vendu l'autre. Nous formerions une bonne équipe, toi pour me donner des conseils, moi pour faire des belles photos et frimer devant mes potes.

Merci aussi à toi "Thyoda" pour ces explications simples et parfaites pour un débutant.

Désolé "Yaya21" j'ai mal lu ton billet, il fallait lire "Déconseiller" c'est moi le nul.

Bon si avec tous cela je ne trouve pas mon bonheur, je passe mon chemin. Je fais du tricot.