300 2,8 Sony

[EGr]

Et pan... il a parlé...
ear_78 : il y a combien de photographes pros (au sens où tu l'as très bien défini) en France actuellement ? (je ne trouve pas l'info sur le site de l'Insee ). Et à ton idée, quelle proportion est "encore" :
- en monture Minolta ?
- en argentique ?

[Junameshe]

De toute façon ça ne m'intéresse pas comme cailloux, j'ai mon 300 f/4 qui va très bien, et en terme de piqué, il est, à l'instar du 2,8, largement surdimensionné sur un 6MP...mais selon ton raisonnement, est-ce à dire que, sous prétexte que l'objectif est supérieur à la capacité du capteur, il ne sert à rien? Je suis pas d'accord, ou je n'y comprends rien. Et à ce moment là les 400 4,5, 200 2,8 sont sans intérêt également? Mais sur le coup je te trouve très élitiste!

Concernant photim, s'il m'arrive de lire les fils, je n'interviens pas, ou plus (j'ai dut faire une dizaine de messages en tout) car c'est le forum des fantasmes photographiques jusqu'au-boutistes, et "de toute façon j'en ai une plus grosse"

[ear_78]

Non ce n'est pas de l'élitisme Junameshe...

Mon coup de gueule est clair ! Un capteur 6 MP ca sépare un certain nombre de paires de lignes au mm, point barre. Tu as une optique un peu en retrait, c'est moyen, tu as une optique légèrement au-dessus c'est bien. Tu as une optique nettement au-dessus la capacité du capteur, cela ne se verra pas sur tes agrandissements... Ton 4/300 APO G, que j'ai longuement utilisé, tu commenceras à vraiment l'apprécier avec des capteurs de 10 ou 12 MP ET si tu fais des grands tirages... Si on reste sur du A4, pourquoi courir après les pixels et les supercailloux, aucun intérêt... Le 2,8/200mm je l'appréciai sur le D7D mais c'est avec l'Alpha que je me suis paerçu de son potentiel... Et si Sony sort un 12 MP ou un FF 20 MP en 2008, il sera toujours à la hauteur... Et c'est pareil avec le 4,5/400mm. La Blonde pourra le confirmer sur des grands tirages entre le D7D et l'Alpha !

Il y a un truc que je ne pige pas... On veut un 2,8/300 SSM pour faire des photos ? On pleure parce que le modèle Sony ou Minolta est trop cher ou introuvable ? Et bien, on achète un 2,8/300mm IS ou VR et on lui colle au cul un D80 ou un 400D ! Ce n'est pas le prix du boitier qui va finir de vous ruiner après avoir cassé la tirelire pour l'objectif... On peut très bien rester en Minolta/Sony et avoir un caillou et boitier dans une autre marque pour un usage spécifique ! Je suis en Minolta depuis 1976, cela ne m'a pas empêché deux fois dans ma carrière de photographe pro d'avoir du Leica R et du Nikon parce que pour un certain type de prises de vues, ces deux marques répondaient à mon attente et pas les autres...

Vous voulez un 300mm d'enfer ? Et bien achetez le Canon à 4000 euros (marché gris forcément mais cela ne vous gène pas...) et un t'chi 400D !

Egr, c'est difficile de te répondre ce soir... Je déjeune avec un copain de l'UPC la semaine prochaine, je vais lui poser la question. Car il y a plusieurs statuts pour l'activité de photographe selon que tu revends un produit fini ou que tu fais de la création ou que tu fais les deux... La proportion en monture Minolta, aucune idée. Il y en a au moins un sur Photim ! Vianet ! Mais tu vas trouver en province des photographes ayant boutique qui continuent de shooter en Minolta, en Pentax ou avec le rare Olympus AF... Tu vas trouver des bouquins de publi-reportage sur des pays qui sont toujours fait en argentique avec un boitier, un 28, un 50 et un 135 en map manuelle et parmi eux des minolta...

Pour la proportion argentique/numérique, là aussi c'est difficile d'être précis ce soir. Si on parle évènementiels, news, le numérique doit l'emporter. Mais un mec qui couvre le conflit en Irak avec son 1DMkII grillera à coté quelques centaines de bobines avec deux EOS argentiques... Alors si il vend 10 photos aux agences mais qu'un an après il sort un bouquin illustré à 90% avec de l'argentique...
En mode, c'est 50/50 environ, du moins pour ce qui se fait en 24x36.
En studio, l'argentique est très majoritaire pour deux raisons. Le numérique coute très cher en investissement et surtout c'est très difficile d'avoir une colorimétrie parfaite en numérique. Alors que c'est , paradoxalement, bien plus facile en argentique. On connait la TC de ses flashs, on connait la dérive colorimétrique de ses Ekta, on filtre et c'est réglé... Il ne faut pas oublier qu'un labo pro assure la régularité de sa chaîne de développement sur ce point d'une année sur l'autre...
En reproduction de tableaux, oeuvres d'arts diverses, on est encore à 90% en argentique, toujours pour des problèmes de colorimétrie.
En photo industrielle c'est pareil.
En mariage, le numérique a pris de l'ampleur et on doit être à 50/50.
Pour les catalogues avec du petit packshots, le numérique est en train de balayer l'argentique du fait de la baisse des prix dans ce secteur.

[pascal]

Eh bien je ne pensais pas déclencher une telle polémique avec ce post
Mon interet pour le 300 2,8 et un éventuel 500 f4 (on peut rever) s'entend uniquement si il est possible de le monter sur un appareil à la hauteur qui n'existe pas à ce jour
Le fait qu'il soit présent au catalogue est bon signe je pense...
On en saura plus à la fin du mois

[ear_78]

Tu as un 4,5/500mm au catalogue de Sigma qui est excellent... Il suffit de voir les résultats sur le site de cedrig_g (photimien).

[steffleu]

Vous voulez un 300mm d'enfer ? Et bien achetez le Canon à 4000 euros (marché gris forcément mais cela ne vous gène pas...) et un t'chi 400D !

Et pourquoi pas le Tokina ATX-PRO à 2000 euros et on économise encore le boitier... (ah juste, j'oubliais le SSM USM, mais est ce que ça vaut vraiment la différence de prix ?)

[PAPOUNE]

Tu as un 4,5/500mm au catalogue de Sigma qui est excellent... Il suffit de voir les résultats sur le site de cedrig_g (photimien).

pour le piqué, c'est sur on la, par contre af a la rue, impossible de faire des photos d'oiseaux, autre quand manuel, donc pas pour moi, par contre j'ai le 300 F 2.8 tokina, bon piqué, et af assez véloce, méme avec le 1.5

[Tai Ji]

On dérive pas un peu là ?
Le sujet, c'est le 300 mm de Sony.

Ceci dit, ta description du domaine professionnel photo est très intéressante, ear.
Enfin, moi, j'y apprends des choses que je subodorais un peu : il y a un monde entre le professionnel et l' "amateur expert" cher à CI.
De plus tes commentaires sur l'opportunité de marier un caillou de rêve avec tel ou tel capteur de x Mpl sont aussi très instructifs.
Mais c'est une approche qui ne me convient pas trop parce que c'est une approche de pro.
Moi, comme la plupart des membres du forum, je crois, je suis un amateur plus ou moins expert.
En tant qu'amateur, je suis passionné, donc un peu fou et imperméable à tout comportement raisonnable.
Il faut être complètement fou pour acheter un long télé lumineux pour tirer un chevreuil ou des piafs en vol... cela revient cher la photo de chevreuil ou de piafs.
Et si on pousse le raisonnement vers l'absurde, on pourrait dire qu'il y a suffisamment de photos de ces bestiaux pris par des pros dans les revues "nature".

Je ne gagne pas ma vie grâce à la photo, heureusement, et je ne veux vraiment pas m'identifier aux pros tels que ear les décrit, et encore moins aux photographes "people" ou sportifs que certains photimiens "lobotomisés" (je cite ear ) assimilent eux aux pros de la photo.
La suggestion de ear d'acheter un boîtier d'une autre marque et "de lui coller au cul" un de ces cailloux de rêve tient aussi la route mais n'est pas dans ma logique de l' "amateur expert".
C'est une approche tout à fait rationnelle qui est celle d'un pro, ce que je ne suis pas et ne veux pas être, je le répète.
Ceci dit, ce que j'aimerais savoir, c'est l'importance du bénef retirés par les grands de la photo dans l'exploitation de la "niche" dont je fais partie.
Connaissant cela, j'aurai une idée (vague ? ) de ce que je peux attendre de ces différentes marques.
Et c'est ici qu'il y a le hic.
Je commence personnellement à douter que la ma "niche" intéresse Sony à court ou moyen terme.
Ils ont fait le choix stratégique de 20 % du marché reflex dans les deux ans.
Ce marché est composé d'entrants et de gars qui ont déjà du matos.
Sont-ils capables de ratisser dans les deux segments ?
C'est la question et la PMA y apportera un début de réponse.

Pour revenir au 300, je persiste et signe le Canon 300 f/2.8 est à 4500 ?, le Nikon aussi alors que le Sony est à 6898 ? chez AC-Foto GmbH, magasin très connu et très prisé ici dans le grand Nord et ayant pignon sur rue à Aix-la-Chapelle.
Je doute fort que cela soit du "marché gris", mais je suis aussi conscient que le prix du Sony baissera après sa sortie et s'il est en stock suffisant.

Pour terminer, si besoin en est, je présente toutes mes excuses pour être venu "pleurer" sur ce fil.
Je suis bien conscient que c'est un peu (beaucoup ? ) le comportement indécent d'un enfant gâté. ( qui a dit amateur expert friqué ? )
Les choses étant ce qu'elles sont, je doute un peu que mes réflexions soient intéressantes (d'où mes excuses ! ) et fassent avancer le schmilblik, donc je m'abstiendrai dorénavant... dans ce domaine.
Aucune rancoeur ici.
Je reste bien entendu sur le forum et continuerai à participer du mieux possible aux fils où je pourrai être utile.
Quant au futur, ben, on verra bien.

Voili, voilà !

JP

[dudu75]

Tu as un 4,5/500mm au catalogue de Sigma qui est excellent... Il suffit de voir les résultats sur le site de cedrig_g (photimien).

pour le piqué, c'est sur on la, par contre af a la rue, impossible de faire des photos d'oiseaux, autre quand manuel, donc pas pour moi, par contre j'ai le 300 F 2.8 tokina, bon piqué, et af assez véloce, méme avec le 1.5

Tu utilises le kenko pro Papoune avec le tokina ?

[PAPOUNE]

non, le sigma pour le 1.5 et le vivitar pour le x2 (dont j'ai était surpris par le piqué (sur l'écran, j'attend des tirages), af moins rapide, mais il suit, si il accroche)

[DAN3]

Surtout Tai Ji ne déserte pas , tu as très bien exprimé ta pensée.
Pour le secteur pro , que je ne connais pas , ear nous à décrit un secteur argentique qui fait de le résistance , tant mieux et même heureusement . C'est plaisant de discuter avec des personnes qui prennent des photos sur le terrain , et , non pas qui passent leur vie derrière un écran pour arranger quelque chose qui n'existe pas. J'ai un fiston dans une école photo du sud de la France , et l'argentique est super présent. Voir un jeune se ballader avec une chambre sur l'épaule , des boitiers leica et mamiya autour du coup , c'est un peu iréel.
Tout cela pour dire que on n'apercois pas quel marché Sony veut croquer pour avoir 20 %. Virer l'argentique , mordre dans canonikon , dégoutter d'avance ses futurs clients avec des prix stratosphériques . Les fameux amateurs experts qui devront faire vivre des usines et des bureaux d'études ???

[EGr]

pardon pour la dérive de fil que j'ai provoqué...
et merci ear pour ta vision du marché pro. Je me doute que tu ne peux être sur de l'état précis du marché, mais ta vision vaut forcément mieux que la mienne , et c'est en ce sens que je t'interrogeais . Tout ça me semble en tout cas rassurant quant aux parts de marché restant à croquer...

[ear_78]

Tai Ji, quand on est un amateur passionné qui ne compte pas, je comprends ta démarche mais alors je ne vais pas chez Sony... J'achète un D2X et les cailloux VR qui vont bien avec !

Pourquoi ? le 2,8/300mm SSM est un superbe objectif mais tu vas le mettre sur quoi à part un Dynax 7 ou un Dynax 9 transformé ?
Donc si Sony sort un Alpha expert cette discussion aura alors plus de sens...

Par ailleurs, il est à 5990 USD chez Sony Style US donc il sera à 5990 euros chez Sony Style France... AC peut mettre le prix qu'il veut, officiellement il n'est pas disponible en Europe !

[pascal]

Bonjour,
Je possède le 500 4,5 et je suis daccord pour dire qu'il est excellent au niveau du piqué. Est il maintenant dispo en neuf chez Sigma car l'an dernier il était sur le site en monture Minolta mais impossible de l'acheter ? J'ai trouvé le mien d'occase 15 jours avant que KM annonce qu'ils arrêtent
Je pense que c'est le mien que PAPOUNE a testé au Teich en septembre. Je ne suis pas complètement daccord avec toi, on peut photographier des oiseaux avec. L'AF est un peu meilleur avec l'Alpha 100 mais rien à voir avec un HSM Nikon
Effectivement c'est pour celà que je rêve d'un 300 2,8 et un 500 f4 Sony SSM

[ear_78]

Tu as lequel de 4,5/500 Sigma ? Le tout dernier avec le collier de pied qui ressemble à une poignée ou l'ancien en finition 'Zen' que j'ai ainsi que cgleroy et superno ?

[pascal]

Je pense que c'est le dernier
D'aspect il me semble que c'est le même que celui qu'ils vendent actuellement
Bien sûr il n'est pas optimisé pour le numérique mais je crois que ça ne change pas grand chose