Minolta 135 2.8 : quel est votre avis !

[pschitt]

D'accord avec toi cbobi. La polyvalence s'en trouve nettement accrue et la focale de 100mm convient parfaitement au portrait.

[Slipsale]

J'ai le 135/2.8 et le 80-200/2.8.

Je pense que tout l'intérêt du 135/2.8 se trouve dans sa compacité : avoir un équivalent 200/2.8 (en FF) sur APS-C si petit et léger est très appréciable. Le 135/2.8, contrairement au 80-200, assure une réelle discrétion.

Après, au niveau piqué, je n'ai jamais comparé les deux mais le rendu soft du 135/2.8 à PO me fait penser que la différence ne doit pas être bien grande, comme dut plus haut.
En tout cas, le choix ne doit pas se faire selon le critère du piqué selon moi.

[steph_erick]

Ce que je recherche surtout c'est le piqué en plus.

Je vais donc patienter pour un zeiss.

Si cela intéresse quelqu'un, je lui donne par MP le lien de l'occas pour le 135 2.8 minolta. Je n'en connais pas l'état ni s'il est toujours dispo.

Ah oui, il est annoncé à 260€

[red71]

260€ pour un 135/2,8 il peut bien être nickel de chez nickel.
Les copains ont tout dit.
D'autant que la position 135mm de ton 80-200 G est probablement là où il est le meilleur donc à moins de vouloir absolument un truc léger, le 135/2,8 ne t'apportera pas grand chose.
Pour le CZ135, il est un cran au dessus, tu ouvres aussi dès f/1,8 ce qui te permet parfois de t'en sortir. Par contre, il n'est pas aussi petit que le 135/2,8 et surtout beaucoup plus cher.

[steph_erick]

Je dirais mieux, beaucoup beaucoup plus cher

[cedege]

Alphadream, sort de ce corps !