a350 - obj Zeiss 16-80 ou Sony 50mm/f1.7

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous !

Je "plussoie" avec Vince : tout dépend de ce qui te frustre avec ton 18-70. Apparemment, c'est, entre autre, le piqué. Auquel cas, le 16-80 le remplacera merveilleusement bien.

D'où ma question mal formulée, est-ce qu'un Zeiss 16-80 peut dans une certaine mesure remplacer un 50mm (75mm sur l'a350) même si la luminosité est inférieure ?.

Clairement non : le Zeiss ne remplacera jamais le 50/1.7 dans des conditions de faible luminosité. Certes, tu pourras monter en ISO avec le Zeiss pour prendre des photos en conditions d'éclairage difficiles mais tu n'obtiendras jamais la même qualité qu'avec un 50/1.7 car à 50mm, le 16-80 est au minimum à f4.5, c'est à dire presque 3 diaph (8/3 pour être précis) de plus qu'avec le 50/1.7. Cela veut dire que pour avoir la même vitesse que le 50/1.7 à 200 iso, tu devras monter à 1250 iso avec ton Zeiss.

Ceci dit, ce serait une erreur de ne réfléchir qu'en terme de "luminosité" pour parler des avantages du 50/1.7 : l'ouverture, c'est avant tout ce qui fait varier la profondeur de champ (pdc), et non pas le fait de gagner en "luminosité".
Autrement dit, le domaine où le Zeiss n'égalera jamais le 50/1.7, c'est dans le domaine de la pdc : tu n'obtiendras jamais, à 50mm, avec le Zeiss, le même détachement de ton sujet du fond, et donc d'aussi beaux flous, qu'avec le 50/1.7.
Inversement, la trop faible pdc du 50/1.7 peut s'avérer ne pas être utilisable dans certaines conditions : si tu souhaites avoir les deux yeux nets d'un visage avec un plan serré au 50mm, tu ne pourras jamais les avoir à f1.7. Du coup, l'intêret du 50/1.7 devient moindre par rapport au Zeiss étant donné que l'on fermera au moins à f4 ou f5.6.

D'ailleurs l'a350 a-t-il réellement une exigence en terme d'optique du fait dons son capteur ou bien est-ce plutôt un défaut ?

Oui, l'A350 a une réelle exigence optique en ce sens que la petitesse des photosites (dues au nombre de pixels sur une si petite surface) exige que l'objectif puisse les alimenter tous. Si ton objectif est à la peine, comme par exemple ton 28-80 (ou encore ton 18-70), alors cela devient non pas un "défaut" mais un moins car le capteur ne sera pas adapté à ton parc d'objectifs.
En revanche, si ton objectif est bon, comme par exemple le Zeiss 16-80, alors cela devient un plus car tu gagneras alors en restitution des détails.

Enfin, pour finir, sache tout de même que si ton budget est de 700 euros, tu as largement de quoi t'offrir un Zeiss 16-80 et un 50/1.7, le tout en occasion.

[ced]

Ne pas oublier que le 50 a un gros avantage en dehors de sa grande ouverture, c'est qu'il apprend à faire bouger face au sujet. Ca c'est important à mes yeux...

[topklean]

bonsoir tout le monde

fabco : oui merci c'est plus claire, je pensais que le piqué est dépendant de la lmumière, a savoir + de lumière donne - de piqué.

pour résumer
Zeiss 16-80 : évite les changements d'obj, très bon piqué, mais moins lumineux que le tamron 17-50 et donc risque de monter en iso et d'ajouté du bruit, un peu chère

tamron 17-50 : moins polyvalent que le Zeiss 16-80, plus lumineux, bon piqué, à 35mm me donne l'équivalent d'un 50mm(ouverture ?) argentique
moins chère et permet l'acquisition d'un 100/300 apo (beercan) pour le même budget

M 50/1.7 : très lumineux, bon piqué mais focal fixe, devient 75mm sur a350...

je suis passé à la fnac des champs, le vendeur m'a aussi conseillé le tamron 17-50 parce que plus lumineux... en fait il avait l'aire un peu fâché après Sony mais bon ses conseils semblaient cohérents par rapport aux votre. Il a insisté sur le fait que les objos Zeiss Sony ne sont pas fabriqué par Zeiss, ce n'est qu'un cahier des charges que Sony doit respecter pour apposer le nom sur ses Objs...

Merci à tous pour vos précieuses lumières , financement oblige, je pense passer par la fnac, l'avantage est qu'ils ont les 2 optiques (Zeiss 16-80 et Tamron 17-50) et en plus on peut changer dans les 15 jours si le produit ne nous convient pas. Reste plus qu'à savoir par lequel commencer... c'est une autre histoire

[topklean]

ced : oui je commence à bouger plus, même quand je sors sans mon appareil , je regarde le monde différemment, point de vue lumière cadrage etc... c'est ce qui me plait dans la photo

Slipsale : merci pour ces conseils, c'est justement à cause du capteur de l'a350 que je me suis orienté au départ vers le Zeiss 16-80. En revanche à ce tarif, j'hésite un peu pour l'occasion, je préfère du neuf pour la garanti...

encore merci

[fabco]

je suis passé à la fnac des champs, le vendeur m'a aussi conseillé le tamron 17-50 parce que plus lumineux... en fait il avait l'aire un peu fâché après Sony mais bon ses conseils semblaient cohérents par rapport aux votre. Il a insisté sur le fait que les objos Zeiss Sony ne sont pas fabriqué par Zeiss, ce n'est qu'un cahier des charges que Sony doit respecter pour apposer le nom sur ses Objs...

Je doute que les objectifs Zeiss seraient réalisés par Sony.

Sur le 16-80 il y a que les logo zeiss et juste la référence Sony.
Pour moi l'objectif est fabriqué par zeiss et zeiss marque Sony sur l'objectif mais pas l'inverse.
C'est une pratique courante dans l'industrie.

Il faut savoir aussi que zeiss fourni des optiques à Nikon et Canon, Panasonic sur les compacts.


Par contre j'ai également le 70-400 G Sony et là il y a que le logo Sony donc fabriqué par Sony.

[ced]

Je doute que les objectifs Zeiss seraient réalisés par Sony.

Sur le 16-80 il y a que les logo zeiss et juste la référence Sony.
Pour moi l'objectif est fabriqué par zeiss et zeiss marque Sony sur l'objectif mais pas l'inverse.
C'est une pratique courante dans l'industrie.

je pense la même chose. Ce vendeur de la fnac n'est certainement pas correctement informé à ce niveau...Je ne fais de toute façon pas confiance à ce style de vendeur...

ced : oui je commence à bouger plus, même quand je sors sans mon appareil , je regarde le monde différemment, point de vue lumière cadrage etc... c'est ce qui me plait dans la photo

Tu n'as pas du comprendre ce que je voulais dire par là, topkclean...
En fait je voulais dire qu'un 50/1.7 par exemple t'apprend à bouger face au sujet comparé à un zoom car justement c'est une focale fixe. Du coup pour cadrer correctement il faut se déplacer et non pas se contenter de tourner la bague de zooming...Pour moi c'est la bonne école pour du portrait ! D'ailleurs ça m'arrive aussi de procéder de la même façon avec un zoom...je me fixe une focale et je recule ou avance pour obtenir le cadrage voulu.

[topklean]

ced : sisi j'avais bien compris , c'était juste histoire de dire que mes débuts en photo me font voir le monde autrement, si je suis entièrement d'accord avec toi

bon sinon j'ai sauté le pas , j'ai acheté un MINOLTA 50 mm F:1,7 NEW, celui de Trust mais sur ebay

y plus qu'à attendre la réception, avant de bouger

[ced]

Tu vas voir déjà tout ce que l'on peut faire avec un 50/1.7 ! Ca va te changer de ton Sony 18-70.

[BlastR]

C'est rien de le dire

[jr56]

Moi j'ai commencé par le 50/1,7 seul... début des années 70, les zooms n'existaient pas encore!

Bon, sur ls objectifs, tout a été dit, ainsi que son contraire, comme d'habitude! Je ne vais pas en rajouter... à toi de faire le tri en fonction de tes habitudes, besoins, budget...

Oui le capteur du 350 exige de très bonnes optiques pour en tirer la quintessence, mais cela ne veut pas ire qu'il faut jeter tout ce qui ne le fait pas. Sauf si tu tires tout en agrandissements géants!

L'hyperfocale, il suffit
a) d'avoir la formule, ou mieux chercher sur le web un site qui fait le calcul pour chaque objectif (focale..)
b) se mettre en mise au point manuelle, et régler la distance sur l'objetif à la valeur de l'hyperfocale. C'est vrai qu'avec l'AF, l'habitude se perd, mais moi je m'en sert encore, irremplaçable quand on ne veut pas s'embêter avec l'AF, en conditions difficiles, piégeuses pour l'AF, quand on veut pouvoir déclencher très vite sans se poser de questions...
On sait que tout est net entre telle distance et l'infini, donc il sufit d'éviter de descendre entre la distance mini.

[nelson]

Le CZ 16-80 ne te decevra pas....

+1 oui je pense. Le problème c'est que les autres objectifs que tu as dans ta signature topklean, te decevront à coté du CZ...

ben oui mais qu'est-ce que tu crois, il va faire comme nous !!!! faire évoluer, si possible bien entendu et chacun à son rythme, son parc optique
c'est le gros "danger" de parcourir ce forum tiens d'ailleurs je vais me déconnecter

[topklean]

bonjour à tous

tata, ça y est je suis l'heureux possesseur d'un Zeiss 16-80 c'est carrément le jour et la nuit si je puis dire par rapport au zoom sony de kit...

bon comme je l'ai déjà dit, je l'ai prix à la fnac neuf avec extension de garantie vol,

voilà 1 photo avec son crop 100%, 28mm(42mm en 24x36) f/14.0 ISO100



cropt :



bien entendu, je n'ai casi rien fait lors du développement, pas touché à l'exposition ni à la balance des couleurs... un peu les noirs...

lors du développement (cs4), j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup plus de détails présents. Là où avant je ne voyais aucune différence dans certains réglages (clareté, vibrance...), j'ai me suis rendu compte qu'avec ce Zeiss, beaucoup de détails sont présents.

Alors mes première impression :

- l'objet est agréable au touché
- lourd, sensation de fabrication robuste
- un petit jeu sur la bague de map, normal d'ixit le vendeur...
- lors de ma première sortie (hier en journée bcp de vent et un peu de pluie en fin de journée) j'ai été surpris par la mesure de la lumière du boitier avec le Zeiss, très lumineux (bien entendu par rapport à mes ancien zoom). J'ai souvent augmenter la vitesse d'obturation, pour descendre en dessous de 0IL...

voilà pour mes premières impressions, je devrai recevoir le minolta 50/1.7 d'ici la fin de la semaine, je croise les doigts pour qu'il ne pleuve pas se wk

si vous voulez d'autres images au un test particulier avec cette combinaison a350/Zeiss1680 n'hésitez pas à me demander, en plus ça me ferra de l'exersise

jr56 : pour l'hyperfocal, tous mes tests sont des flops. Exemple de test :à 16mm f/8 donc mise au point sur 1,60m et ben le fond est légèrement flou... en même temps j'ai fait le test du milieu du salon en visant par la porte fenêtre (ouverte bien sûr ) l'horizon... bon je vais encore essayer