Existe t'il un grand angle qui ne déforme pas ?

[Meldon]

En fait, j'aime plus la première, c'est drôle hein. Mais sinon, ça c'est pas un truc à faire avec un objectif à décentrement?

[J.C]

Eh oui c'est typiquement le genre de photo pour un objo à décentrement. Le redressement est toujours délicat et on se retrouve souvent avec l'effet inversé, comme sur la photo qu'alphadream vient de poster, le batiment du milieu est nickel mais on l'impression que les immeubles qui sont au bord se casse la gueule vers le bord de la photo, surtout celui à gauche, c'est difficile à doser ce genre de redressement.

[dudu75]

Merci pour les photos de la défense, je ne vois aucune différence avec le 17-35mm que je suis en train de regretter d'avoir vendu... .

Je suis encore moins convaincu par le traitement qui rectifie la distorsion (ou l'orthoscopie) mais déforme les tours qui ressemblent plus à des bouteilles de paic citron

Tes autres exemples sont néanmoins les bienvenue car on est encore effectivement ici dans une situation de contre plongée importante.

[juju]

"JC" , ta remarque m'évite une écriture .
Tout à fait d'accord avec toi .
La correction se déforme sur le haut du bâtiment de gauche , perso , je trouve assez difficile d'équilibrer l'ensemble (rapidement , bien entendu) . Il reste l'usage que l'on se réserve d'un tel cliché , ce qui n'enlève rien au talent de son auteur . Cordialement .

[AlphaDream]

Il est en effet possible de faire mieux avec les transformations manuelles de photoshop. Là c'est un redressement qui peut se faire en quelques secondes avec les fonctions spécifiques de DxO.

On ne peut de toute façon pas espérer faire aussi bien avec un super grand angle qu'un pano réalisé à partir de deux photos verticales prises avec une focale fixe genre 24mm ou 28mm.

[red71]

Merci pour les photos de la défense, je ne vois aucune différence avec le 17-35mm que je suis en train de regretter d'avoir vendu...

Qu'est ce qu'il est controversé cet objo !

[Panito]

Merci pour les photos de la défense, je ne vois aucune différence avec le 17-35mm que je suis en train de regretter d'avoir vendu... .

dudu75, si ça peut te rassurer, le 17-35 a une distorsion beaucoup plus forte à 17mm que le 12-24 à 12mm. Il suffit de prendre un horizon que tu places sur le 1/3 supérieur de l'image, et tu verras que l'horizon sera courbé sur le 17-35 alors qu'il sera droit sur le 12-24. Je posterai un exemple ce soir si tu veux.

[dudu75]

Merci pour les photos de la défense, je ne vois aucune différence avec le 17-35mm que je suis en train de regretter d'avoir vendu... .

dudu75, si ça peut te rassurer, le 17-35 a une distorsion beaucoup plus forte à 17mm que le 12-24 à 12mm. Il suffit de prendre un horizon que tu places sur le 1/3 supérieur de l'image, et tu verras que l'horizon sera courbé sur le 17-35 alors qu'il sera droit sur le 12-24. Je posterai un exemple ce soir si tu veux.

super merci bien.

[Junameshe]

Ici le modèle MD, 35mm donc

[Panito]

J'ai retrouvé mon horizon courbé du 17-35D :



Le 17-35G a une plus faible distorsion, moins visible et génant que le 17-35D :



et le 12-24 n'en a quasiment pas (du moins pas de manière réellement perceptible) :