[Estimation] La cote d'un minolta 80/200 2.8

[red71]

Pour moi le 80-200/2,8 apo noir part entre 650€ et 800€ suivant l'état et les circonstances de la vente.

[Xapi]

Vous ne trouvez pas que ce 80-200 se trouve un peu coincé bizarrement au niveau du tarif, entre les deux 70-200/2.8 Sigma et Tamron de bonne qualité à 700€ neuf et un 70-200 SSM à 1500€ neuf ?
Sachant qu'il n'accepte pas les TC Minolta, il ne reste peut-être bien que la robustesse à ce 80-200 et son autocollant Minolta face aux Sigma et Tamron (optiquement de qualité proche, distance de MAP et début de plage 10mm plus bas à l'avantage des 2 formules optiques récentes), et ça m'intrigue de voir les prix du blanc se tenir à parfois plus de 1000€ sur certaines ventes EBay il y a quelques mois, confirmé par l'évaluation donnée dans le fil de discussion, et d'apprendre ici que les prix du noir rejoignent doucement ceux du blanc.

Autant au même prix que le Tamron neuf ce serait probablement logique, le blanc et le noir dans la plage de prix 650-800€ que suggère Red71 par exemple, autant 30% ou 40% plus cher ça m'interpelle.
Vous auriez des points de vues que j'aurais zappé pour éclairer ma lanterne à ce sujet ?

[pegazuss]

De bonnes qestions xapi ! perso je prendrais bien un sigma ou un tamron dès que j'aurais vendu mon boitier : par contre lequels des deux..... le Sigma "à l'air" plus costeaux ,le Tamron est moins cher , mais niveau qualitatif, je n'ai pas trouvé grand chose à leurs sujets ...

[Fangio]

Il y a une donnée essentielle quand on fait de la vente, que j'ai tenté de faire rentrer à grands coups de marteau (verbal) dans le crâne hermétique de mon directeur des ventes : tout le monde n'achète pas en fonction du prix. On ne doit d'ailleurs pas partir du présupposé qu'on sait ce qui motive un acheteur, en tout cas pas tant qu'on ne le connaît pas bien.
Il y a des gens qui achètent ce qui est nouveau, ou au contraire ce qui est éprouvé, ou bien rare (exemple le Minolta 70-200), ou parce qu'ils préfèrent le nom (cf exemple précédent), ou parce que c'est disponible tout de suite ...
Payer un Minolta d'occasion aussi cher que du Tamron ou Sigma neuf, même s'il est établi que la qualité est comparable, ça ne me choque pas le moins du monde.
On achète bien une Gibson 3 à 4 x le prix d'une très bonne Epiphone, bien que l'écart en qualité ne soit pas énorme.

[pegazuss]

Je suis daccord , étant jeune,aimant le neuf, peu collectionneur et étudiant (apprentis :p) , mon choix se portera sur un sigma ou un tamron , bon évidement si le 80/200 2.8 est mis en vente sur le forum je passerais voir avec un oeil attentif :p

[Xapi]

oui Fangio j'avais ce raisonnement en disant que payer le Minolta 80-200 au prix du Tamron neuf ça se défendait tout à fait.

Ce qui m'intrigue c'est quand on commence à envisager d'acheter 40% plus cher pour à peu près la même chose sur le plan optique : on entre à cet instant précis dans le domaine de la préférence personnelle (préférence d'une marque, qualité de fabrication, sentiments, coup du "gros blanc"), autant d'argument qui se défendent et j'y susi moi-même sensible, mais dès lors qu'on entre dans ce schéma on met l'argument financier de côté et là où je ne comprend plus c'est qu'une fois l'argument prix mis de côté alors autant préférer le 70-200 Minolta au 80-200 Minolta (sachant que ledit 70-200 Minolta il est en passé à la pelle chez Matsu ces derniers temps).

Tout ça pour dire que sur la base du seul critère de qualité optique équivalente on tendrait à préférer les nouveaux 70-200 Tamron/Sigma, et sur des critères soit de qualité optique supérieure soit d'attachement sentimental soit de qualité de fabrication prenant le pas sur la considération financière alors le 70-200 Minolta nous tend les bras et c'est justement ce positionnement étrange du 80-200 dans les 1000€ qui éveille ma curiosité. Pour "un peu" plus cher que les 70-200 je comprendrais qu'on valorise la marque et la fabrication, mais pour "beaucoup" plus cher je considère (peut-être à tort) qu'on met l'argument financer de côté et autant prendre le 70-200.

[Fangio]

Si je savais avec certitude que le D9 n'est plus upgradable SSM, je lui prendrais un 80-200 Minolta (noir ou blanc, ça se discute). L'espoir de mise à jour est mince, mais je l'ai encore, d'autres l'ont probablement abandonné.
Pour ceux dont les boîtiers supportent le SSM, s'ils ont 1000 € et pas plus, et qu'ils ne veulent pas du Tamron ou Sigma, il ne reste que les 80-200 Minolta.
Je me demande aussi, vu le match nul sur Dynax 7, entre le 80-200 et le 70-200 en vitesse d'AF , si le 80-200 ne battrait pas sur le fil le SSM, monté sur un boîtier plus récent au moteur AF très rapide et aux capteurs si accrocheurs.
Par contre, s'il vend son caillou à ce prix celui là (objet 230323454959) il est très fort ! (et en plus il a pas d'étui !)

[Slipsale]

Le dernier blanc vient de se vendre 865 euros fdpout. Peut être le signe d'un réel début de baisse avec un passage de la fourchette haute de 1000 euros à 900 euros.

Eh on ne peut pas dire que l'objet était peu suivi ou suivi par des non connaisseurs car dans le même temps, le vendeur a vendu, entre autre, un 400/4.5 à 2360 euros et un 200/4 macro à 1476 ( ).

[red71]

Le dernier blanc vient de se vendre 865 euros fdpout. Peut être le signe d'un réel début de baisse avec un passage de la fourchette haute de 1000 euros à 900 euros.

Seul lavenir nous le dira, j'espère qu'il se reconnectera bientôt sur ce topic pour nous donner réponse

[kameleon]

J'ai un 80-200 f/2,8 noir qui sommeille dans son étui depuis des lustres, je vais l'essayer tantôt avec mon Alpha 700 histoire de tester l'AF…

[ced]

J'ai un 80-200 f/2,8 noir qui sommeille dans son étui depuis des lustres

Si tu ne l'utilise pas je veux bien t'en débarrasser !

[rascal]

xapi, faut demander à ceux qui achète le 80-200 à quel prix ils trouvent le 70-200... à part de rares boutiques, il reste à 1900 voir plus de 2000 euros, ce qui rend le 70-200 inaccessible.

[Okapi]

Personnellement j'ai préféré liquider tout ce qui n'était pas "D" et racheter du Sony en profitant de cette bonne habitude de payer cher ces anciens objos, et le SSM m'étant revenu à un poil plus de 1000€ chez B&H, j'estime avoir bien fait, le seul truc qui m'intéresse en photo ce sont les performances de l'objo, pour le prix du 85G par exemple on trouve des CZ à HK, j'ai payé 780£ de mémoire, et j'ai un objo de dernière génération, après si c'est pour mettre sur une étagère c'est une autre dimension, et le prix du 200 macro ne m'étonne pas trop, mais le Tamron 180 le vaut au niveau optique, par contre on peut y coller un converter APO pour faire un 300 macro.

[Fangio]

vive la TVA Suisse !!

[ear_78]

Xapi, le 2,8/80-200 blanc a un AF beaucoup plus reactif que le modele Tamron...

Pour la qualite d'image, il explose le Sigma, j'ai eu les deux en meme temps et ce n'est pas comparable sauf a 200mm... Mais de 80 a 135mm, le Minolta est loin devant le Sigma et utilisable a 2,8... C'est apres 135mm que les differences s'estompent.

[rascal]

t'as pas eu le nouveau sigma HSM ear... mais c'est peut être valable