Je me disperse et je perds le fil....

[Slipsale]

Attention Tuya, je précise au cas où : je ne parlais pas du 28/2.8, mais du 28/2.
Si tu économises afin de trouver le financement d'une future focale fixe pour l'archi, alors mieux vaut économiser un peu plus et s'offrir un 24/2.8. Celui ci sera bien meilleur que le 28/2.8.
On on trouve pour 150/200 euros.

[Fangio]

ben à mon avis, si c'est pour faire de l'archi, il vaut mieux une focale encore plus courte, surtout vu le crop factor ... Evidemment, sur un site archéologique, tu peux reculer plus facilement qu'en ville, mais quand même, si tu ne veux pas de perspective malséante, il faut viser à l'horizontale (et donc recouper le bas de l'image, dommage), plutôt que de viser vers le haut. Il faut donc avoir beaucoup de recul. En 24x36 au 20 mm, en ville, je suis souvent trop long.
Autre solution, après laquelle je cours : un objectif à décentrement, mais ça coûte bonbon, et à part un truc ukrainien dont je ne sais pas grand chose, ça n'existe pas dans notre monture. (Si j'avais eu ça à Rome ...)

[Slipsale]

Oh l'autre ! Moi qui essaie désespérément de trouver une solution peu onéreuse à Tuya, v'la Fangio qui parle d'objectif à décentrement !

Mais en effet, si tu as encore un peu plus d'argent à mettre, le 20/2.8 te donnera plus de recul.

[rascal]

bah vu que ça n'existe pas pour Sony les décentrement, c'est économique ! (à par les Hartblei ?? )