UGA paysage, photos de nuit architecture

[Tzail]

ok donc 16-35 Cz ou 15-30 Tamron, vous pensez quoi sinon du 20mm Minolta ?

[Undertaker]

J avais le 20mm a mon époque A900. J en étais très content pour le prix et l encombrement.

[Tzail]

Il te faudrait ce type d'optique
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/tilt_and_shift/

mais cela n'existe pas dans notre monture

à partir de 35mm et plus large , il y a déjà des déformations

sinon il faut passer par un logiciel comme par exemple
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-viewpoint

Oui je ne me vois pas partir sur ce genre d'objo... Je préfère rectifier en post prod.

[Undertaker]

Si t as pas de pbm budget tu as aussi les 20 et 24 Sigma art

[doumedoume84]

y a pu qu'à cliquer
http://samyang.fr/optiques-photo/6-samyang-24mm-t-s-f35.html#/couverture_capteur-plein_format/monture-sony_a

Il manque juste la CB!

[Tzail]

Voit-on une grande difference entre du 16 ou 15 et 20mm ? Et en terme de piqué global le 20mm sigma serai bien meilleur ?

[Undertaker]

meilleur que ?

Oui grande différence entre 16 et 20 mais pas sûr que le 16mm te soit très utile.

Je trouve que 20mm est une bonne focale pour sa polyvalence et sa facilité d'utilisation (comparée au 16mm)

A chacun sa focale en fonction du coup d'oeil et de la pratique (urbain, nature, etc.)

Les derniers Sigma 20 et 24 sont très très bons. Mais il faut regarder l'homogénéité des optiques pour ce type de pratique.

[Tzail]

meilleur que ?

Oui grande différence entre 16 et 20 mais pas sûr que le 16mm te soit très utile.

Je trouve que 20mm est une bonne focale pour sa polyvalence et sa facilité d'utilisation (comparée au 16mm)

A chacun sa focale en fonction du coup d'oeil et de la pratique (urbain, nature, etc.)

Les derniers Sigma 20 et 24 sont très très bons. Mais il faut regarder l'homogénéité des optiques pour ce type de pratique.

Raaaa tu ne m'aide pas tu m'enfonces ^^

[Undertaker]

Bah c'est pas simple de choisir à ta place

Il n'y a que toi qui peut faire l'arbitrage entre souplesse du zoom, luminosité d'un fixe, poids/encombrement/prix, etc.

En tous cas, sur le choix d'une focale fixe, je pense que 20mm est un bon compromis.

[fabco]

perso j'ai le 24mm cz , il est vraiment bon.

[Tzail]

24..ça me parait pas UGA ça

[fabco]

en FF GA c'est à partir de 16mm ce qui est déjà très large et déforme déja beaucoup.

les uga ont été créés avec les boitiers aps-c
8 à 16mm ainsi ils cadrent comme un 12 à 24mm.

En paysage comme en archi plus tu cadres large , plus tu fais reculer l'horizon et plus tu déformes.

[fabco]

Pour de l'archi, je préfère faire un panorama avec un 50 ou un 35mm est assembler ensuite si le sujet principal est trop large .Le rendu sera plus naturel.
En utilisant une focale très large tu vas devoir redresser et risquer d'avoir ton sujet principal rogner si tu n'as pas prévu assez de marge.

[2DSP]

Sur un a900 le 20mm f2,8 s'en sort bien (à f14 il est bien homogène centre/bords). En APS-C c'est du tout bon également entre f8 et f11. En plus il est léger...
Je suis du côté de Bordeaux, si à l'occasion tu passes dans le coin tu pourras l'essayer.

[calimelolo]

Ne regarde pas que la focale, regarde avant tout l'angle de vue!
Mon 16mm est fish (180°), mon 15mm Voigt est UGA avec un angle de 110°, le Samyang 14mm que j'ai eu aussi fait 114° et le Sony 20mm 94,4°.
Si le poids reste OK pour toi et comme on arrive à en trouver en occasion je crois que le 16-35/2.8 Sony est un choix raisonnable (angles de 106,9° à 63,4°) .

PS: Il n'y a pas de mystère à cela, la focale donnée est celle de la lentille simple équivalente au centre, l'angle de champ dépend lui de la formule optique… et ce que tu veux c'est un angle de champ

[fabco]

Sur un a900 le 20mm f2,8 s'en sort bien (à f14 il est bien homogène centre/bords). En APS-C c'est du tout bon également entre f8 et f11. En plus il est léger...
Je suis du côté de Bordeaux, si à l'occasion tu passes dans le coin tu pourras l'essayer.

le 20mm est difficile à corriger à cause d'une déformation en forme de moustache.