[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

Okapi · #1569 Message Ven 13 Juil 2012 20:32

Attention, les curseurs ont changé avec la nouvelle version Dje.

dje1050 · #1570 Message Ven 13 Juil 2012 20:55

oui oui je sais
mais je préfère l ancienne a la nouvelle version
la 4.1 est très très lente pour moi et pas significative

Okapi · #1571 Message Sam 14 Juil 2012 01:20

Je trouve plus fluide, les curseurs plus logiques sur la 4, j'ai de la marge au niveau de la machine, et je trouve qu'au contraire elle charge moins la CPU que la 3, bizarre???

Crashoveride-HF · #1572 Message Sam 14 Juil 2012 09:13

Cela dépend peut être de différents facteurs qui sont opti sur ta machine et pas sur celle de dje. Moi c'est plus fluide sur 1 seul écran, mais pire avec activation de l'affichage secondaire (dommage car c'est la majorité du temps

).
Et sinon je préfère aussi largement la v4 : correction des AC hyper efficace, corrections locales plus vastes, clarté plus performante et sans effet de halo, curseurs de basses et hautes lumières avec des effets plus propres et plus faciles à doser, .................. Bref, que du bonheur pour moi !

dje1050 · #1573 Message Sam 14 Juil 2012 09:21

moi je trouve les AC sur la version 4 naze
ca désature simplement l image de cette couleur

Okapi · #1574 Message Sam 14 Juil 2012 15:45

Je n'ai jamais remarqué de différence avec deux écrans, mais j'ai aussi acheté la bécane en fonction de l'usage en double affichage, après, Dje, la correction se désactive d'un clic, donc c'est peut-être excessif de dire que c'est nul, j'ai aussi remarqué une chose, l'écran photo a une luminosité très basse en rapport d'un écran de bureautique ou bien de portable non calibré.

Si j'emploie LR avec le profil d'écran de bureautique, les réglages sont complètement différents et correspondent à ce que décrit Dje, il y a donc à voir au niveau luminosité dans le calibrage, j'ai lu sur un test comparatif(je ne sais plus où par contre) que tous les écrans ne pouvaient pas être réglés non plus assez bas pour la photo, par ailleurs, si je retire la casquette, je n'ai pas du tout les mêmes sensations, il y a donc une quantité de paramètres à considérer.

Crashoveride-HF · #1575 Message Dim 15 Juil 2012 01:09

Dje, tu veux que ça fasse quoi à part retirer le violet ? Ca va pas supprimer/créer des pixels.

Okapi : Moi aussi j'ai pris la bécane en conséquence (i5 750@4.2GHz, 8Go DDR3 CAS7, SSD, Crossfire de cartes graph, ...) mais n'empêche qu'il aime pas le double écran en photo alors que dans les jeux, impec en triple écran

Pour ce qui est de la luminosité, c'est clair que 80 à 120cd/m² ça tranche avec les fiches techniques à 300cd ou plus

Okapi · #1576 Message Dim 15 Juil 2012 10:28

C'est vraiment pas normal ton truc, si il peut supporter des jeux, pourquoi pas de la photo, tu as essayé de regarder si il n'y avait pas un bug du côté des profils, j'ai entendu parler d'un problème lié à cela pour l'affichage, mais où??? je te dirais de faire une recherche Google.

Ton écran photo est ton écran principal ou le secondaire, personnellement c'est mon écran principal, l'écran de l'ordinateur est employé comme secondaire(mais je l'ai quand même calibré, simplement il est un peu plus lumineux pour l'affichage des palettes et outils).

J'ai un dual cor nettement moins rapide que le tien, 3,2, mais aussi 8Go comme config, j'emploie un disque FW800 comme disque de travail pour Adobe, donc rien de spécial.

Oli_ · #1577 Message Dim 15 Juil 2012 11:05

On s'éloigne du sujet du fil les amis ... :nonnon:

Crashoveride-HF · #1578 Message Dim 15 Juil 2012 11:15

On s'en éloigne mais c'est important ... Je vais continuer en MP puisque visiblement sur ce fil on ne peut rien dire d'autre que sur le STF sans se faire rappeler à l'ordre :roll:

Oli_ · #1579 Message Dim 15 Juil 2012 12:57

Crashoveride-HF a écrit :On s'en éloigne mais c'est important ... Je vais continuer en MP puisque visiblement sur ce fil on ne peut rien dire d'autre que sur le STF sans se faire rappeler à l'ordre

Je n'ai pas dis que ce n'était pas important, et si il y a matière à discuter pourquoi ne pas ouvrir un fil ou voir si il n'y en a pas déjà un traitant du sujet ?
Je ne rappelle pas à l'ordre, tu peux dire tout ce que tu veux, je ne suis pas modo :wink:

c'est juste que ce serait bien de rester sur le sujet du fil.

Okapi · #1580 Message Dim 15 Juil 2012 13:18

Attends Oli, il faut aussi accepter un peu de souplesse, c'est un post fait au départ pour s'amuser par iBordas, ce n'est pas un post "officiel", il est devenu le post du STF parce que nous sommes une petite poignée à travailler sur cet objo, et les à-côtés sont aussi très importants si on désire progresser, ce qui est devenu aussi le but de ce post, ce n'est pas iBordas qui nous dira le contraire je pense. :trinque:

Si personne ne tend la main, surtout avec cet objectif, il n'y aura aucune progression, un peu comme le A77 qui est décrié parce que mal compris par pas mal de monde, enfin c'est mon opinion toute personnelle et qui n'engage que moi. :wink:

Oli_ · #1581 Message Dim 15 Juil 2012 13:32

Salut Okapi,

Je ne suis pas rigide ... je disais ça tout à fait amicalement :wink:

Comme dis, je ne suis pas modo. Mais il me semblait que ça glissait clairement vers LR, c'est pour cette raison que j'ai mis mon petit message.
Vous êtes bien entendu libre de discuter de tout ce que vous voulez où vous voulez. Je ne suis pas un gendarme ... loin de moi l'idée de vouloir faire la circulation :trinque:

doumedoume84 · #1582 Message Dim 15 Juil 2012 15:13

Bonjour Oli,
les vacances se sont bien passées

...et bien pendant ce temps là Ton STF n'a pas chaumé...lui! :wink:

Allez une petite à nouveau pour ton retour! :topla:

Okapi · #1583 Message Dim 15 Juil 2012 16:06

Manque de contraste flagrant sur les étamines/pétales, à passer au pinceau de suite :fessee:

, si tu descends un peu l'histogramme ou alors joue sur le contraste, ce sera bien mieux.

Je crois qu'il faut nous calmer un peu au niveau susceptibilité vu le calme de ce post, avec le STF, le post-tratement est vraiment important, c'est en plus un objo qui fait très vite des aberrations en bordure des détails fins(voir capture), selon moi l'aspect technique est tellement pointu, sur cette photo par exemple, je lis les exifs, sa vitesse est très basse, 1/60ème, donc il est resté en Iso 200 avec un grand coup de flash, qui donne une image à travailler derrière, je la regarde sur un écran qui est un peu lumineux pour de la pure photo et elle est surtout éblouissante, avec des AC sur ma capture d'écran, qui méritent un peu de réglage.

: #127623: Consulté 324 fois

Exifs

doumedoume84 · #1584 Message Dim 15 Juil 2012 19:35

Bonjour Okapi,
Je te remercie beaucoup pour tes précieux conseils et critiques.
A part un petit problème d'acuité visuelle temporaire....avec un oeil à moitié fermé, ceci suite à une descente de vélo par dessus le guidon, hier matin :surpris:

...avec les lunettes, ça complique encore un peu plus l'affaire pour la mise au point! :wink:

Pour me résumer cette Pdv a été faite en début de soirée...le soleil étant trop violent dans la journée en Provence...donc peu de lumière, mais pas mis de flash! :roll:

Donc cette pdv initialement se retrouve avec très peu de contraste et une légère surexposition des pétales, pour pouvoir équilibrer un peu la luminosité avec l'arrière plan.
Donc, je vous ai proposé ce traitement...Quand à l' éblouissement, je n'avais pas cette impression sur mon écran (non calibré, je te l'accorde)...donc j'ai réduit l'exposition et repris le traitement avec l'accentuation et différents réglages pour donner un peu plus de pêche aux étamines/pétales.
Pour les AC, c'est vrai que c'est une chose que je n'ai pas bien l'habitude de travailler...je te propose ce traitement, mais je suis ouvert à toutes sujétions pour m'améliorer comme d'habitude.

Pour la susceptibilté...no souci pour moi, surtout venant de ta part Okapi!
J'apprécie énormément ta manière d'intervenir avec tes critiques fondées et surtout tes retours avec des exemples "très concrets"...et cela est bigrement formateur. :prosterne:

Pour reprendre l'intervention d'Oli (sans vouloir me faire l'avocat du diable) , je la comprend :wink:

...je m'explique:
Quand tu es spectateur et lecteur assidu de ce post pendant des semaines et des mois comme j'ai pu l'être, tu vois les Pdv avec des échanges et des avis sur celles-ci.
Des avis ou des propositions techniques peuvent diverger...la confrontation des opinions ou des expériences font partie de la vie de forum...Cela, je le comprend très bien.
Mais amha, cela entraine parfois le sujet...sur un autre sujet...et encore vers un autre sujet...et si l'on suit ce post avec un peu de recul, on se rend compte qu'au bout d'un nombre certain d'échanges...on s'y perd complètement et cela n'a plus rien à voir avec la problématique ou le sujet de départ. :roll:

Et quand on est passionné comme nous le sommes, on se laisse "aspirer" en répondant à des affirmations "parfois sans fondement" ou "exemple concret"....lancées par-ci et par-là! :bla:

Si je peux me permettre...le grand intérêt que je trouve sur ce post! c'est de pouvoir proposer et être critiqué pour évoluer et ceci même hors sujet, comme avec le traitement, le cadrage et la composition de l'image. :+1:

L'intérêt pour le lecteur que j'ai été et un des acteurs aujourd'hui de ce post, c'est d'avoir des retours et propositions concrètes sur l'écran comme tu sais très bien le faire.
Et pour moi la théorie c'est bien! Mais la pratique pour exercer...c'est encore mieux! :commeca:

Voilà... c'était mon humble témoignage pour la Centième du 135 STF(edit)! :ange:

Comme j'ai essayé de mettre en application tes critiques et sujétions, je vous propose une nouvelle version de cette pdv.
Merci encore pour vos critiques à venir et de votre patience envers moi! :ange:

Dominique

[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

Qui est en ligne ?