Changer d'objectif pour mon A100 ou changer pour un A700

[lapenelopedu54]

Vous remarquerez au passage que sur la 2, nous apercevons le haut de la chevelure d'Agnès.

EDIT : croisement avec Catweb.

non ce sont ceux de ma soeur qui prenait en photo

[lapenelopedu54]

voilà j'ai installé ton logiciel car dans les propriétés du fichier je ne voyais pas si le flash était oui ou non utilisé et si j'étais bien en bdb tungstène

[vikash]

Dans ce cas présent, puisque tu utilises le flash il faut utiliser la BdB adéquate : "flash"

[lapenelopedu54]

Dans ce cas présent, puisque tu utilises le flash il faut utiliser la BdB adéquate : "flash"

ok

et là au tungstène mais sans flash



ce soir, j'essaie avec la bdb sur flash, et prise de vue au flash

[Exmachina]

Je trouve, au risque de me répéter que la BDB auto ne se débrouille pas si mal, c'est mieux en tous cas que de photographier en lumière du jour avec la position Tungstène...

Et encore une fois, le RAW permet de rattrapper tout ça plussimplement.

Pourquoi donc se compliquer la vie ?

[lapenelopedu54]

Je trouve, au risque de me répéter que la BDB auto ne se débrouille pas si mal, c'est mieux en tous cas que de photographier en lumière du jour avec la position Tungstène...

Et encore une fois, le RAW permet de rattrapper tout ça plussimplement.

Pourquoi donc se compliquer la vie ?

il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, mais je n'ai pas envie d'apprendre à corriger la photo après la prise de vue, j'ai envie de comprendre pour pouvoir mieux prendre en photo.

[lapenelopedu54]

et là je mets une dernière



à l'écran, je la trouve pas trop mal, mais je l'ai fait développé, et là c'est pas terrible

[EnzoFXX]

Jolie photo.

En ce qui concerne le Raw, je suis plutôt ton point de vue de ne pas t'en occuper maintenant, ceci dit Exmachina à tout de même raison, et tu verras un peu plus tard les bénéfices qu'on peux en tirer (pas seulement en Bdb).


A+

PS: Pour Slip, ok message compris.

[lapenelopedu54]

Moi je dirais :

garder le A 100 pour l'instant
garder le 75 300 au cas où
prendre un doublet :
a) petit budget : 17-35 Tamron + 28-70 Sigma. Le 17-35 est un 2,8-4, mais tu auras le Sigma pour les focales ou le Tamron est moins lumineux
b) budget plus élevé : 17-50 Tamron + 24-70 sigma ou 28-75 Tamron. Il y a un range commun assez élevé mais cela évite les changements d'objectifs trop fréquents quand on est ric rac pour le racord de focales.

Dans les 2 cas tu gardes du potentiel optique pour une évolution en gamme de boitier

dans b) pourquoi 24-70 en sigma ou 28-75 tamron, pourquoi pas sigma 28-70 ?

[rascal]

passque le sigma 28-70 est le plus vieux, et le moins bon (?) le sigma 24-60 est bon lui aussi

[raloule]

Je suis du même avis que certain dont rascal et Slipsale. J'ai mon Minolta D5d depuis 2005 et aprés 2 ans d'utilisation avec le 18-70 et le 75-300, j'ai souhaité changé d'appareil car les photos manqué de piqué était fade,.... J'ai commencé par une petit formation photo où j'ai appris à utiliser les mode S et A. Puis sur les conseils de certain, j'ai changé mes objectifs, maintenant j'ai un Tamron 28-75 2.8 et un Minolta 50 1.7 et ça a donné un coup de jeune à mon D5D (si on peut dire ça )

[lapenelopedu54]

encore une question svp

carl zeiss 16-80 ou (tamron 17-50 et sigma 24-70) ?
car en ce moment j'ai trouvé le carl zeiss à 599€

[fabco]

Le cz est très bon focale equivalente FF 24-120mm
Le tamron 17-50 un peu en dessous focale FF 25.5-75mm
le sigma je ne connais pas 24-70 en FF 36-105mm

En commentaire le sigma un peu long pour un grand angle, le tamron un peu court pour un petit télé mais plus lumineux.

Le cz focale passe partout,idéal en vacances, léger, tu ajoutes un 50mm 1.7 pour des prises de vue en condition relativement sombre et du portrait faible PDC bon à partir de 2.8 sinon le 1.4 bon à partir de 2.

Après tout dépend de ton style de photo et si tu as un autre objectif
et surtout bien maitriser son matériel.
Le numérique t'oblige à corriger tes photos tandis qu'en argentique c'est le labo qui le fait .
Même avec un boitier pro, il faut le faire.

[Exmachina]

Le cz est très bon focale equivalente FF 24-120mm
Le tamron 17-50 un peu en dessous focale FF 25.5-75mm
le sigma je ne connais pas 24-70 en FF 36-105mm

En commentaire le sigma un peu long pour un grand angle, le tamron un peu court pour un petit télé mais plus lumineux.

Le cz focale passe partout,idéal en vacances, léger, tu ajoutes un 50mm 1.7 pour des prises de vue en condition relativement sombre et du portrait faible PDC bon à partir de 2.8 sinon le 1.4 bon à partir de 2.

Après tout dépend de ton style de photo et si tu as un autre objectif
et surtout bien maitriser son matériel.
Le numérique t'oblige à corriger tes photos tandis qu'en argentique c'est le labo qui le fait :pouet: .
Même avec un boitier pro, il faut le faire.

Je suis d'accord avec ça, ça me semble indissociable. Ceci n'empêche pas d'essayer de faire les meilleures photos possible dès la prise de vue, évidemment.
Pour moi, la BDB n'est pas un réglage prioritaire, c'est pq je suis quasiment toujours en auto. Par contre, quitter le "mode vert" me semble indispensable, je travaille souvent en A ou de plus en plus en M (quand le flash s'impose) et là, il y a un monde de différence.
Je suis aussi débutant, et comme Lapenelope... j'essaie d'améliorer mes photos en tentant de comprendre la technique ET aussi le matériel.
On oublie souvent qu'un meilleur matériel... demande aussi plus de technique pour en tirer le meilleur et que le traitement post fait partie intégrante de la photo numérique comme l'a dit fabco.

Mais bien sûr, ... une chose à la fois...

[stiller]

Moi je dirais :

garder le A 100 pour l'instant
garder le 75 300 au cas où
prendre un doublet :
a) petit budget : 17-35 Tamron + 28-70 Sigma. Le 17-35 est un 2,8-4, mais tu auras le Sigma pour les focales ou le Tamron est moins lumineux
b) budget plus élevé : 17-50 Tamron + 24-70 sigma ou 28-75 Tamron. Il y a un range commun assez élevé mais cela évite les changements d'objectifs trop fréquents quand on est ric rac pour le racord de focales.

Dans les 2 cas tu gardes du potentiel optique pour une évolution en gamme de boitier

dans b) pourquoi 24-70 en sigma ou 28-75 tamron, pourquoi pas sigma 28-70 ?

Rascal a répondu pour moi: parce que le 28-70 est moins bon (mais moins cher). Le 24-60 est même meilleur que le 24-70 (mieux corrigé en distorsion et moins encombrant) mais dans le schema que je te proposais, il y aurait eu un trou entre 60 et 70. Il reste celà dit un très bon choix et il y en a un à vendre sur le forum

[stiller]

encore une question svp

carl zeiss 16-80 ou (tamron 17-50 et sigma 24-70) ?
car en ce moment j'ai trouvé le carl zeiss à 599€

Je persiste à conseiller le doublet : le CZ 16-80 est moins bien corrigé en distorsion en grand angle et le 2,8 constant apporte beaucoup plus de possibilités.

En règle générale, les amplitudes de zoom supérieures à x 3 entrainent des compromis optiques qui pénalisent l'ouverture et la correction des distorsions et des AC.