Prix des différents 300mm f2.8 en monture Sony

[tofphotographie]

qu un 300mm toujours plus facile en animaliere de reculé que d avancé ! le 600 voir meme un 800 pour l affut ! pour moi plus t es loin plus tu respect l animal ( moins de stress pour lui ou toi si c est un lion !!mdr)

[Onikenji]

Ben c'est bien ce que je dit : mon 300/2.8 avec doubleur est plus confortable que ton 300/4 avec TC1.4

[tofphotographie]

Ben c'est bien ce que je dit : mon 300/2.8 avec doubleur est plus confortable que ton 300/4 avec TC1.4

cela n était pas pour toi mais la personne qui voudrai un 300 f4 !

[rascal]

Ben c'est bien ce que je dit : mon 300/2.8 avec doubleur est plus confortable que ton 300/4 avec TC1.4

même au niveau du poids ?

même au 300/2,8 je me "contentais" de TC 1,4, quitte à cropper dans l'image ensuite... j'aime pas les doubleurs...

[Onikenji]

Bah niveau poids c'est clair que l'avantage est au 300/4
Pour les doubleurs j'avais bien cru comprendre

[Onikenji]

Bon, je remonte ce post pour éviter d'en créer un nouveau ...

Je suis tomber sur ceci : http://www.befr.ebay.be/itm/Sigma-500mm ... 19cfb91680

Ancienne version du Sigma à 1550€
Quand je vois qu'il faut pas beaucoup moins chers pour des 300/2.8 aussi vieillot, ne vaut-il pas mieux sauter sur ce genre d'optique à la place et ainsi ne pas avoir besoin de doubleur ?

[rascal]

bah en Canikon, un 300/2,8, c'est HSM... alors que ce 500, non... Mais même en version non HSM, je parierais bien sur un AF plus rapide sur le 300/2,8.

je crois qu'il y a (avait ?) un possesseur de ce 500 sur ADxD.

[Onikenji]

Toute façon l'AF avec un A850 ... du moment que c'est mieux que mon T70-200 je serait satisfait.
Bon ici c'est une monture Canon ok, mais j'imagine qu'il y a moyen de trouver (en cherchant de longues années) le même modèle en monture Minolta.
Donc entre un Tokina/Minolta non HS 300/2.8 mais avec TC 1.4 et ce 500/4.5 lequel s'en tirera le mieux niveau piqué ?
Et surtout, les doubleurs et TC niveau piqué ne me font pas peur, ce que je trouve qui encaisse le plus finalement c'est la qualité du bokeh ...

[rascal]

bah je crains juste de la durée d'attente avant de trouver une monture Sony et du tarif proposé (plus rare donc risque d'être plus cher ? )

et pour le prix : y'a la version HSM non DG pour <2500€.

[Onikenji]

Ben de 1500 € à 2500€ y quand même 1000€ de dif

[rascal]

j'ai trouvé une version pour monture sigma pour 2000€. Mais la monture influe sur le prix.

j'ai pas trouvé d'annonce en cours pour un modèle HSM quelque soit la monture (autre que le sigma).

je dit juste qu'entre 2500€ trouvable et le vieux 500 en Sony "introuvable"... malgré le prix, le premier est plus réaliste

[Onikenji]

Ha oui plus réaliste ça c'est sûr

Sinon j'en reviens au Tamron 200-500 pas mauvais mais pas lumineux non plus : F6.3
Ou alors le on en revient 70-400 G ... mais aussi chers qu'un 300/2.8

Pfff riens de convenable en dessous 1000€ en somme ! Je crois que je vais abandonner l'idée d'avoir une longue focale ...

[rascal]

bah le 70-400 se trouve pour 1000€ d'occas non ? (moins fut un temps).

mais oui, 1000€ en longue focale, c'est peu...

les bonnes solutions économiques en télé, c'est quasi inexistants. C'est pas pour rien que je n'ai pas trouvé de solutions actuellement...

et si tu cherches le bokeh, ce n'est pas là que les zoom peu lumineux brillent...

sinon, 200/2,8 minolta + TC 2 ? moins de 1000€ pour un 400/5,6 honnête et un excellent 200 (mais redondant avec ton Tamy).

[Onikenji]

Ben oui ... on en arrive aux même conclusions.

Et effectivement, j'ai déjà le Tamy avec TC 2x qui donne un 400/5.6 permettant du A3 si la MAP est faite au poil de cul près. Mais le soucis c'est que les bokeh deviennent affreux ... j'ai comparer avec le 120-400 de mon beau père et c'est franchement pas la joie.

Faudrait que je test un Tamy 200-500. Je sais déjà que le piqué est bon et l'AF relativement rapide et accrocheur. Faut voir ce que donne le bokeh sur un FF ...

C'est la merde ... et pas envie de mettre 2000€ pour avoir quelque chose de correcte !

[zeblef]

les bonnes solutions économiques en télé, c'est quasi inexistants. C'est pas pour rien que je n'ai pas trouvé de solutions actuellement...

T’as l’air pas mal pointu sur les longues focales !
J’imagine donc que tu as regardé aussi chez la concurrence ! Tu as une fourchette de prix pour un 300/2.8 AF chez Nikon ou Canon (un non stabilisé) ?

[matieu]

Il y a un 400/4,5 à 1300€ sur le forum benelux...
C'est peut-être ce qu'il te faut ?

En tout cas, à ce prix, c'est une bonne affaire. J'ai revendu le mien plus cher que ça, alors je peux me tromper, mais au pire si tu changes d'avis plus tard, tu pourrais le revendre sans perte pratiquement à coup sur (voire en faisant une petit marge selon la cote du moment).