Changer d'objectif pour mon A100 ou changer pour un A700

[zilliq]

La gestion del a bdb s'est améliorée, c'est certain. Mais c'est encore perfectible (surtout avec la lumière pourrie de mon salon ). Même sur celui-dont-on-ne-peut-pas-citer-le-nom, il y a encore quelque fois des ratés (dixit un collègue qui le possède).

[Exmachina]

Effectivement, je voulais dire qu'AMHA, le fait de travailler en raw est incontournable pour cette raison.
Et les corrections sont alors "sur mesure".

[vikash]

merci à toi, pour la 3 je suis d'accord,
depuis cette photo, j'ai fait des essais avec la mesure pondérée centrale.
pour la 1 et la 2, si je me mets à 2.8 et en 400ISO, tout ne serait pas net ?

Tu aurais certainement moins de flou de bougé, mais plus de flou du au fait de la faible profondeur de champ.

Avec un 50mm, à f2.8, avec un sujet à 1m50, tu as une profondeur de champ d'à peu près 10 cm, donc une zone de 10cm dans laquelle tout est net.

A f5, cette PdC est de 18 cm environ. A f1.7 : 6 cm.

J'ai utilisé http://www.bobatkins.com/photography/technical/dofcalc.html pour faire les calculs.

Un exemple, sans aucune prétention, au flash indirect : sujet à 1m environ, j'ai utilisé le mur de gauche situé à 3m pour réflechir le flash :
les EXIFS sont les suivants : 60mm f3.5 ISO 400

[EnzoFXX]

Pour ne pas trop énerver certains, je vais la faire courte.

Pour Pélénope, si j'ai dit que tu n'avais pas compris, celà ne s'appliquait bien sûr pas aux infos que l'on t'avait données.
Mais au fait que tu semblais avoir choisi ton nouveau matériel, rassurée sur la meilleure réussite à venir, alors qu'en fait pas forcément.

En ce sens tu n'avais pas compris, car le débat t'a laissé penser qu'un objectif lumineux allait régler la qualité de tes photos en intérieur, alors que cela peut très bien ne pas être le cas.
"On" t'avais donc laissée sur une idée fausse.

Tu as enfin posté qqs photos qui montre ce que tu veux faire.
Une erreur fréquente est de s'imaginer que ce genre de photo aura un aspect plus naturel si on se contente de l'éclairage ambiant.
Mais c'est souvent faut!
Utiliser une grande ouverture entrainera moins de grain(très bien, c'est ce que tu voulais) et bcp moins de profondeur de champ(pas forcément bien, et il semble que tu n'en sois pas trop conciente).
Mais l'aspect global de l'image ne sera absolument pas changé par ton objectif plus lumineux !!! (3 ! sont-ils suffisant?)

Si on veut un aspect naturel, il faut utiliser un flash(de bonne puissance) et mixer les 2 lumières.
Tu gardes une ouverture moyenne de 4 ou 5,6, car la faible profondeur de champ induite par une ouverture plus grande va s'accorder avec un plan serré, mais moins bien avec des plans assez larges comme tu les fais. (c'est aussi une affaire de goût).

Pour ton genre de photo(maintenant clair) un bon flash est indispensable, plus qu'un objectif plus lumineux. Si tu peux te permettre d'acheter les 2, tu es assurée de pouvoir produire toute une variété d'ambiance.

Hormis vikash, personne n'en a parlé....

A+

[EnzoFXX]

PS: le "repproche" que je ferais aux internevants du début est de s'être contenté de ce que Pélélope disait sans essayer de lui faire dire ce qui aurait été utile pour elle-même.

[lapenelopedu54]

Je ne sais plus qui, mais le problème de la profondeur de champ 2.8 a été évoquée. Et je me souviens que ptit chiffre grande ouverture et faible profondeur de champ.
Je ne pensais pas à ce point là, et je remercie viskah pour son lien.
Les photos 1 et 2 que j'avais prises étaient au flash intégré. Je comprends bien qu'avec un flash additionnel je peux diriger la lumière et que la puissance (nb du guides) serait supérieur, mais cela enlèverait ce jaune ?

[Catweb]

Bah, ce serait blanc ou cramé
Est-ce que tu peux régler la puissance du flash incorporé de +ou- 2 quelque chose? quelque part dans les fonctions. Moi oui et ça aide déjà.
Et plus on ferme le diaph moins le flash "va loin" non? de l'aide ici...

[Slipsale]

PS: le "repproche" que je ferais aux internevants du début est de s'être contenté de ce que Pélélope disait sans essayer de lui faire dire ce qui aurait été utile pour elle-même.

Enzo, tu ne sembles pas avoir compris ce qu'il t'était reproché : il ne s'agit pas de tes remarques techniques, mais du ton condescendant et donneur de leçon que tu emploies. Peut être ne le fais tu pas exprès mais je t'assure qu'en te lisant, cela peut froisser les gens. Tu as un ton... comment dire... "froid".
Relis donc ta première intervention dans ce fil (et donc indirectement ton message de bienvenue) et peut être prendras tu conscience du pourquoi de cette levée de bouclier.

Les photos 1 et 2 que j'avais prises étaient au flash intégré. Je comprends bien qu'avec un flash additionnel je peux diriger la lumière et que la puissance (nb du guides) serait supérieur, mais cela enlèverait ce jaune ?

Non, tes photos 1 et 2 ne sont pas faites au flash intégré. Il n'y avait pas de flash.
Si tu avais utilisé le flash, tu n'aurais en effet pas eu cette dominante jaune, et surtout, tu aurais figé le mouvement du souffleur de bougies.
Le problème de dominante de jaune, il ne fait pas le résoudre en achetant un flash, mais simplement en modifiant la balance des blancs (essaie en mode "tungstène").

Mais je mettrais un bémol au conseil de Vikash et Enzo : le flash, c'est tiptop, mais ce n'est pas simple à maitriser. On peut obtenir des résultats magnifiques, mais de la même manière que pour un boitier, il ne faut pas penser que l'on obtiendra tout de suite de bons résultats.
Cependant, une chose est sur, les possibilités sont grandes avec un flash cobra, et le résultat sera toujours plus satisfaisant qu'avec le flash intégré pour peu que l'on prenne la peine de persévérer.

[vikash]

Tu connais mieux tes photos que moi, mais je suis quasiment sur et certain que sur les photos 1 et 2 le flash n'a pas servi. En général lorsque le flash est activé, la vitesse est fixée au minimum à 1/60s (pour monter à 1/125 ou 1/160 selon la luminosité de la scène), ce qui n'est pas le cas sur tes photos (1/40 et 1/13). Et les couleurs aux flash avec une BdB auto sont très différentes de ça.

Tu obtiendra déjà de bien meilleurs résultats en adaptant ta BdB aux conditions : fluorescent ou tungstène selon le type d'éclairage de ta pièce.

[Catweb]

Bien vu Slip, "Flash dit not fire" dans les exifs.
Alors Penelope54, ce n'est pas les bons exemples!!! je rigoles, hein!

[Slipsale]

On voit dans les exifs que le falsh n'a pas servi.

Pour la 1 :
Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A100
Date et heure de la photo : 2008:10:08 19:10:30
Utilisation du flash : Non (automatique)
Distance focale : 30.0mm (équivalence 35mm : 45mm)
Durée d'exposition : 0.025 s (1/40)
Ouverture : f/5.0
Équivalence ISO : 400
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)

Pour la 2 :
Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A100
Date et heure de la photo : 2008:10:08 19:10:36
Utilisation du flash : Non (automatique)
Distance focale : 30.0mm (équivalence 35mm : 45mm)
Durée d'exposition : 0.077 s (1/13)
Ouverture : f/5.0
Équivalence ISO : 400
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)

Vous remarquerez au passage que sur la 2, nous apercevons le haut de la chevelure d'Agnès.

EDIT : croisement avec Catweb.

[jujucoline]

Bon pour le mélange flash/ambiance en intérieur sans cramer les blancs, il y a ça, mais attention c'est de la pratique, pas du matériel...
Après désolé, je ne sais pas faire plus didactique...

[lapenelopedu54]

je pensais que j'avais mis mon flash, il n'a pas du se déclencher alors, je ne me souviens plus car c'est en octobre, mais je me souviens que j'avais été très déçue de ces photos.

Je sais : je suis nulle, mais comment vous faites ici pour voir les exifs ? Sur un autre fofo les exifs sont mis sans rien faire en dessous de la photo et c'est vrai que je trouve cela intéressant

[lapenelopedu54]

Tu connais mieux tes photos que moi, mais je suis quasiment sur et certain que sur les photos 1 et 2 le flash n'a pas servi. En général lorsque le flash est activé, la vitesse est fixée au minimum à 1/60s (pour monter à 1/125 ou 1/160 selon la luminosité de la scène), ce qui n'est pas le cas sur tes photos (1/40 et 1/13). Et les couleurs aux flash avec une BdB auto sont très différentes de ça.

Tu obtiendra déjà de bien meilleurs résultats en adaptant ta BdB aux conditions : fluorescent ou tungstène selon le type d'éclairage de ta pièce.

j'attends de savoir vérifier mes exifs pour ne pas me tromper, mais j'ai prise une photo avec la bdb sur tungstène je crois, et c'était tout bleu. Je regarde et je vous mets la photo.

[Catweb]

J'ai installé un petit logiciel : Opanda IExif 2,3.
Dans le forum, il y a une liste de logiciels utiles, à voir dans traitement informatique.

[lapenelopedu54]

J'ai installé un petit logiciel : Opanda IExif 2,3.
Dans le forum, il y a une liste de logiciels utiles, à voir dans traitement informatique.

merci je vais voir