Avis au possesseurs de 85 f1.4 et (70)80-200 f2.8 généreux

Grej · #113 Message Ven 13 Jan 2012 12:51

Petit retour ici, j'ai finalement acheté un minolta 85 f1.4 old !

Je vous fais des retour dès que je l'ai utilisé lors d'un shooting

Jr tu peux donc léguer tous tes 85mm au plus offrant :mrgreen:

VWphOtOstudiO · #114 Message Ven 13 Jan 2012 12:56

voila un " happy end "

Grej · #115 Message Sam 28 Jan 2012 15:05

Salut ! Je reviens vers vous car j'ai un petit soucis.... Le 85 f1.4 est "trop" lumineux !!!
Je m'explique, des que je veux faire une photo avec un leger rayon de soleil, a 1.4, le boitier est en butée de vitesse 1/8000 et la photo est surex.... Du coup je suis obligé de fermer vers 2.8 donc aucun interet du 1.4.
En plus c'est un petit soleil d'hivers, je me demande ce que ca sera cet été...

Est-ce que j'ai atteind les limites de l'A700 ou est ce que tous les boitiers sont limités a 1/8000?
Avez vous deja eu ce probleme ?

pecco76 · #116 Message Sam 28 Jan 2012 15:07

Un filtre ND8 serait la solution amha, je crois qu'il n'y a pas de boitier au dessus de 1/8000.

#117 Message Sam 28 Jan 2012 15:11

en argentique il y avait les série 9xi et dynax 9 :cry:

il montait jusqu'à 1/12000 bon sinon aujourd'hui tu as les filtres gris ND :mrgreen:

#118 Message Sam 28 Jan 2012 15:13

C'est clair que si la scène est lumineuse, travailler à f/1.4 t'emmène rapidement à la limite haute de la vitesse. Il te suffit alors de travailler avec un filtre gris neutre pour réduire la luminosité sans influencer la profondeur de champ... :wink:

RefleXx · #119 Message Sam 28 Jan 2012 15:13

En effet, l'A700 n'est pas le seul dans le cas; soit dit en passant, tous les boitiers ne permettent pas le 1/8000!
Pas mieux que Pecco (edit: et les autres!), un petit ND8 qui te fera perdre l'équivalent de trois diaphragmes de luminosité.

pardalisblue · #120 Message Sam 28 Jan 2012 19:36

je ne sait pas si tu y a pensé, je pense que oui, mais il faut aussi penser à descendre les iso au mini :mrgreen:

tu as aussi la solution du diffuseur qui fait perdre des IL seulement sur le sujet, mais ce n'est pas forcément très pratique :wink:

jr56 · #121 Message Sam 28 Jan 2012 20:45

En plus, travailler à 1/8000 ou 1/12000 sur les boitiers qui le permettent n'est pas forcément l'optimum; la fente de l'obturateur qui défile devant la pellicule ou le capteur devient vraiment étroite, et des effets liés à la diffraction de la lumière sur les bords de la fente peuvent commencer à jouer. De même sur un sujet en mouvement, on peut avoir des effets curieux du au fait qu'entre le haut et le bas de la photo le mobile s'est légèrement décalé. En fin la précision de la vitesse diminue en général à partir de 1/4000 (le moindre écart sur les départs des rideaux = réglage de la largeur de la fente a plus d'influence que pour des vitesses plus faibles.

Si on veut photographier souvent à 1,4 avec beaucoup de lumière, l'investissement dans un filtre gris neutre est en effet quasi indispensable.

Tu peux aussi rejoindre le petit club de ceux qui réclament des boitiers offrant les 25 et 50 ISO plutôt que les trop hauts ISO :wink:

pardalisblue · #122 Message Sam 28 Jan 2012 20:53

je n'avais jamais pensé à la diffraction dans ces conditions, mais ça parait logique en effet :topla:

si il y a autant de dégradation de l'image en descendant qu'en montant dans les iso...
je sait pas si ça vaut le coup d'investir dans des objectifs d’exception :mrgreen:

donc, pour avoir une qualité optimale (ce qui n'est pas toujours nécessaire heureusement :glups:

)
en réglage il faudrait se mettre à la valeur iso nominale (100 ou 200 selon les boitiers)
ne pas monter au dessus de F11 pour les objectifs classique (sauf macro donc)
éviter les PO (sauf avec ce genre d'objectifs prévu pour)
éviter de descendre trop dans les vitesses (sauf sur pied pour les sujets immobiles)
et donc aussi éviter les vitesses trop élevées...
:calimero:

Grej · #123 Message Dim 29 Jan 2012 10:49

Ah oui c'est une super idée le filtre ND, j'avais pas pensé !!! Merci à vous...

Le truc c'est que un filtre en 72mm c'est cher ! ND4 ca peut suffire ou c'est ND8 obligé (plus cher).

Et je vois sur digitphoto qu'il y a plein de filtre ND variable 2-400 pas cher du tout ... je suppose que ca vaut rien ?

dje1050 · #124 Message Dim 29 Jan 2012 11:00

ben si tu prends un variable j aimerais bien avoir des retours dessus
mais a mon avis pas de miracles
c est deux pola l un sur l autre

RefleXx · #125 Message Dim 29 Jan 2012 11:34

Oui, malheureusement, ces coquins sont chers (sauf les Cokin justement :mrgreen:

). Mais ce serait dommage d'utiliser un filtre très moyen avec un si bon objectif!

Un ND4 ne te fait perdre que deux diaphragmes de luminosité (un filtre NDx te fait perdre Log2(x) diaphragmes), ça peut faire la différence... Avec du f/2,8 en plein soleil c'est assez rare que j'aille frôler les 1/8000 donc j'aurais tendance à dire que ça passe, (je ne vis pas non plus dans la région la plus ensoleillée du monde :mrgreen:

) mais mieux vaut être "large"... Non?
Ce serait bête d'être encore gêné et de devoir en changer!

dje1050 · #126 Message Dim 29 Jan 2012 11:37

ben disons que si tu es a 1/8000 et f1.4 en lieux super lumineux le nd4 fera l affaire
si tu es plus que limite en expo ben nd8 pour etre tranquille

RefleXx · #127 Message Dim 29 Jan 2012 11:39

dje1050 a écrit :ben disons que si tu es a 1/8000 et f1.4 en lieux super lumineux le nd4 fera l affaire
si tu es plus que limite en expo ben nd8 pour etre tranquille

Oui mais il précise qu'il est en butée à 1/8000 et que la photo est surexposée... Donc pour moi, mieux vaut prendre un ND8 pour être tranquille, comme tu dis!

dje1050 · #128 Message Dim 29 Jan 2012 11:48

oups pas vu
oui en effet le ND8 sera une bonne solution

Avis au possesseurs de 85 f1.4 et (70)80-200 f2.8 généreux

Qui est en ligne ?